Решение Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 12-39

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу Бондаренко Н.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 января 2014 года, вынесенное в отношении Бондаренко Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 января 2014 года Бондаренко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13 января 2014 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения публичного мероприятия - шествия от дома N 43 до дома N 1 по проспекту Кирова в городе Саратове, Бондаренко Н.Н., являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения шествия.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бондаренко Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Бондаренко Н.Н. как события, так и состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что установленный порядок проведения публичного мероприятия не нарушал, поскольку действующее законодательство разрешает при проведении публичного мероприятия использовать звукоусиливающие устройства, различную символику, средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации. Считает, что использование участниками публичного мероприятия таких средств агитации, как плакаты не может расцениваться как нарушение организатором порядка проведения мероприятия.

Ссылаясь, что законодательством не установлен внешний вид отличительного знака организатора публичного мероприятия, указывает, что двигался во главе шествующей колонны, в качестве отличительного знака у него имелся муляж олимпийского факела, что, по мнению автора жалобы, определяло его как организатора.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен в главе 2 (ст. ст. 4-17) Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан, в том числе подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак.

В силу статьи 7 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Основные понятия, используемые в законе, определены в статье 2 названного Федерального закона N 54-ФЗ.

Так, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Исходя из вышеизложенных положений закона, следует, что проведение публичного мероприятия может осуществляться в различных формах, которым законодатель дал соответствующие определения.

При этом в обязанности организатора публичного мероприятия включено уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе, с указанием конкретной формы проведения публичного мероприятия, а также обеспечение соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении.

Такая процедура имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Как следует из материалов дела, Бондаренко Н.Н., как организатор публичного мероприятия, уведомил администрацию муниципального образования "Город Саратов" о том, что 13 января 2014 года в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов будет проводиться публичное мероприятие в форме шествия с количеством участников до 25 человек по маршруту от магазина "Детский мир" на проспекте Кирова, по проспекту Кирова до площади Чернышевского в городе Саратове. Целью акции было указано обсуждение вопросов социального характера. Предусмотрено, что шествие будет проходить без помех для движения транспорта и пешеходов, во время шествия будет использоваться звукоусиливающая аппаратура.

13 января 2014 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения публичного мероприятия от дома N 43 до дома N 1 по проспекту Кирова в городе Саратове Бондаренко Н.Н., являясь организатором данного публичного мероприятия, не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, а также не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, поскольку проведение публичного мероприятия должно было быть осуществлено в форме шествия, однако фактически проведено в форме демонстрации, в связи с использованием организаторами и участниками публичного мероприятия плакатов, иных средств наглядной агитации.

Необеспечение организатором публичного мероприятия установленной формы проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, а также неисполнение предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ обязанностей организатора публичного мероприятия, являются нарушением установленного законом порядка проведения публичного мероприятия и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Бондаренко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Бондаренко Н.Н в жалобе, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обоснованно назначил Бондаренко Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Бондаренко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина