Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1383

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Бартенева Ю.И., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Степаненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Л.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения истца Харитоновой Л.Г., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района МО "Город Саратов"), просила обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить ей на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, площадью не менее ранее занимаемого - 41,8 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова, обязать администрацию Заводского района МО "Город Саратов" после фактического предоставления жилого помещения расторгнуть заключенный с ней договор социального найма на жилое помещение. Заявленные требования обоснованы тем, что Харитонова Л.Г. совместно со своим сыном Харитоновым С.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения, квартира общей площадью 41,8 кв.м является собственностью муниципального образования "Город Саратов". Заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2011 года N 70/з жилой дом, в котором проживает Харитонова Л.Г., признан непригодным для проживания. До настоящего времени иное жилое помещение истцу не предоставлено.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Харитоновой Л.Г. и Харитонову С.В. на семью из двух человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,8 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, в черте г. Саратова. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация МО "Город Саратов" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены ошибки в применении норм права. В материалах дела не имеется сведений о том, что жилое помещение истцов не подлежит капитальному ремонту либо реконструкции. Договор социального найма жилого помещения с Харитоновой Л.Г. не расторгнут. Не была соблюдена процедура признания жилого дома непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции". В том числе, не принималось и решение о сносе указанного жилого дома. Доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, отнесения его к категории малоимущих граждан, не представлены.

На доводы апелляционной жалобы прокурором Заводского района г. Саратова принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Харитонова Л.Г. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст. 40 Конституции РФ гарантируется каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Постановлением мэра г. Саратова от 07 декабря 2005 года N 620 "О наделении администраций районов города Саратова полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений" на администрации районов г. Саратова были возложены полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "Город Саратов" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела видно, что Харитонова Л.Г. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

25 ноября 2013 года между Харитоновой Л.Г. и администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" заключен договор социального найма N 1079 на занимаемое жилое помещение. В договоре социального найма в качестве членов семьи указан сын Харитонов С.В.

Наниматель проживает и зарегистрирован в квартире с "дата", Харитонов С.В. - с "дата".

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец и член его семьи жилых помещений на праве собственности не имеют.

Согласно представленной в материалы дела экспликации общая площадь квартиры, занимаемой истцами, составляет 41,8 кв.м, жилая - 27,3 кв.м, квартира состоит из двух комнат.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 87 и 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, поэтому иные обстоятельства, указанные в ст.ст. 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Вопрос о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Заключением о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 70/з от 20 декабря 2011 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что основные несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном и ветхом состоянии. Поскольку физический износ основных несущих конструкций здания составляет 65 %, здание находится в ветхом состоянии, комиссия пришла к выводу о нецелесообразности капитального ремонта здания, необходимости его сноса.

На основании указанного заключения 06 февраля 2013 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N 40-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым собственникам жилого дома предложено произвести снос дома до 20 декабря 2014 года. Отселение из занимаемых жилых помещений должно было осуществляться в течение трех месяцев со дня издания распоряжения. Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом города Саратова поручено провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном жилом помещении, ответчиком не решен, жилые помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлены. В этой связи судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы ответчика о том, что вопрос о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения решен до обращения прокурора с иском в суд.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова по договору социального найма.

Судебная коллегия критически относится к доводу автора жалобы об отсутствии сведений о нуждаемости истца и члена его семьи в жилом помещении, поскольку они проживают в квартире по договору социального найма, предоставление жилого помещения в соответствии со ст.ст. 87 - 89 ЖК РФ носит компенсационный характер и не лишает их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, доказательств обеспеченности истцов другим жилым помещением в материалах дела не имеется.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом г. Саратова, не соответствует материалам дела, поскольку комитет по управлению имуществом города Саратова был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи