Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1851

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по апелляционным жалобам Зиновьева Д.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Заводского районного суда города Саратова от 27 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Зиновьева Д.Г. - Исаева А.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - Териной А.К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев Д.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 03 июля 2012 года между Зиновьевым Д.Г. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования 019АТ-12/04115, по условиям которого истец произвел страхование автотранспортного средства MitsubishiLancer VIN N, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, по рискам "ущерб", "угон/хищение", "гражданская ответственность".

18 августа 2012 года примерно в 07 час. 00 мин. на 1 км автодороги "данные изъяты" Республики Южная Осетия истец, управляя автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автотранспортному средству был причинен ущерб.

Кроме того, 18 августа 2012 года примерно в 10 час. 30 мин. на 94 км федеральной автомобильной дороги "данные изъяты" истец, управляя тем же транспортным средством, повторно совершил ДТП, в результате которого автотранспортному средству был причинен ущерб.

По указанным ДТП Зиновьев Д.Г своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, чем выразил свое право на получение соответствующего возмещения, предусмотренного договором страхования, подал заявления с приложением документов в подтверждение страхового случая.

Вместе с тем, ООО "Группа Ренессанс Страхование" условия договора страхования исполнены не были, ремонт автотранспортного средства не произведен и не выплачена сумма страхового возмещения, эквивалентная понесенным убыткам.

Учитывая, что для восстановления нарушенного права в настоящий момент истцу необходимо произвести затраты на восстановление автотранспортного средства в размере "данные изъяты" руб., что составляет более 75% от суммы страхового возмещения, Зиновьев Д.Г. просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 января 2014 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Зиновьева Д.Г. в счет страхового возмещения взыскано "данные изъяты" руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Зиновьева Д.Г. отказано. С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зиновьева Д.Г. отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что принятое судом решение противоречит нормам материального и процессуального права. Договор с Зиновьевым Д.Г. заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и в приложенных к нему Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен и обязался их выполнять.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что условие договора страхования об определении территории страхового покрытия, является недействительным в порядке ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В действующем законодательстве не предусмотрена обязательная территория страхования при добровольном страховании транспортных средств. Кроме того, договор страхования заключен добровольно, на определенных сторонами условиях.

Действительно от истца 24 августа 2012 года поступило письменное заявление о наступлении 18 августа 2012 года в 10 час. 30 мин. события, имеющего признаки страхового случая, с необходимым комплектом документов. Вместе с тем, в заявлении указано, что органом, расследовавшим происшествие, является МВД Республики Северная Осетия-Алания, поэтому отказ от 11 сентября 2012 года в страховом возмещении на основании п. 2.10 Правил является законным.

В поступившем в ноябре 2012 года заявлении о страховом случае, произошедшем 18 августа 2012 года в 07 час. 00 мин. на территории Республики Южная Осетия (не входящей в состав территории РФ) истец указывает те же повреждения, что и в первом заявлении (передний капот, передний бампер, передняя правая фара, стойка колеса, тяги, правая передняя дверь, правое зеркало заднего вида, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний правый стоп, задний бампер, правое переднее крыло). Зиновьев Д.Г. после ДТП, произошедшего на территории Республики Северная Осетия-Алания, и не являющегося страховым случаем, заявил о втором ДТП 18 августа 2012 года, произошедшем на территории Республика Южная Осетия, при этом указывая повреждения идентичных элементов автомобиля. В нарушение п. 11.2.3.1 Правил страхования заявление о наступлении страхового случая на территории Республика Южная Осетия было подано страховщику спустя более трех месяцев (06 ноября 2012 года).

Истец не представил доказательств уведомления страховщика о ДТП, произошедшем на территории Республики Южная Осетия 18 августа 2012 года в 07 час. 00 мин., что повлияло на определение стоимости восстановительного ремонта и признания случая страховым.

Принимая решение о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП 18 августа 2012 года в размере "данные изъяты" руб., суд не указывает, о каком ДТП идет речь, поэтому отказ ответчика по страховому случаю, произошедшему на территории Республики Южная Осетия 18 августа 2012 года в 07 час. 00 мин., в полном объеме соответствует условиям заключенного договора и законодательству РФ.

Автор жалобы полагает, что судом не установлено, какие повреждения были получены автомобилем в первом ДТП, а какие - во втором.

Кроме того, заключенный сторонами договор страхования в случае наступления предусмотренного договором случая предполагает возмещение причиненных страхователю убытков в натуре, т.е. путем проведения ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), в связи с чем исковые требования Зиновьева Д.Г. о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условий договора, в частности, условия о порядке возмещения ущерба, суду не представлено. При этом заявление истца о желании получить страховое возмещение в денежном выражении в судебном порядке нельзя считать изменением условия договора страхования, т.к. оно не было согласовано со второй половиной. Поскольку до настоящего времени автомобиль истца находится в невосстановленном состоянии, истец не вправе требовать от ответчика денежных средств по данному страховому случаю, т.к. никакие убытки не понес.

В апелляционной жалобе Зиновьев Д.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что с ответчика должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., поскольку для восстановления нарушенного права в настоящее время необходимо произвести затраты в размере "данные изъяты" руб., что составляет более 75% от суммы страхового возмещения. Кроме того, автор жалобы не согласен с выводом суда о снижения размера взысканного штрафа, полагает, что суд должен взыскать с ответчика штраф в полном объеме, независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зиновьева Д.Г. - Исаев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил исковые требования Зиновьева Д.Г. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" Терина А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований.

Зиновьев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2012 года между Зиновьевым Д.Г. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования 019АТ-12/04115, по условиям которого истец произвел страхование автотранспортного средства MitsubishiLancer N, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, по рискам "ущерб", "угон/хищение". Договор заключен на основании устного заявления страхователя и удостоверяет факт заключения договора на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 11 июля 2011 года N 52. Размер страховой суммы определен в сумме "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 29, 31, 66-88).

18 августа 2012 года примерно в 07 час. 00 мин. на 1 км автодороги " "данные изъяты" Республики Южная Осетия истец, управляя автомашиной, при въезде в тоннель, совершая объезд преграды, не рассчитав расстояние, столкнулся со стеной тоннеля (железобетонной опорой галереи) правой стороной автомобиля. В результате транспортному средству причинены повреждения (т. 1 л.д. 91-163).

Кроме того, 18 августа 2012 года примерно в 10 час. 30 мин., на 94 км федеральной автомобильной дороги "данные изъяты" истец, управляя тем же транспортным средством, совершил наезд на стену противолавинной галереи, в результате чего транспортному средству был причинен ущерб (т. 1 л.д. 165-223).

С заявлением о страховом случае, имевшем место 18 августа 2012 года на 94 км федеральной автомобильной дороги "данные изъяты" Зиновьев Д.Г. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" 24 августа 2012 года, в котором просил урегулировать убыток, выдав направление на ремонт на СТОА (т. 1 л.д. 170).

Согласно письму ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 11 сентября 2012 года, Зиновьеву Д.Г. отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 2.10 Правил страхования, поскольку ДТП произошло на территории Республики Северная Осетия-Алания, поэтому не является страховым случаем (т. 1 л.д. 164).

В ноябре 2012 года Зиновьев Д.Г. обратился с заявлением о страховом случае, имевшем место 18 августа 2012 года на 1 км автодороги "данные изъяты" просил выдать направление на ремонт на СТОА (т. 1 л.д. 90-91).

Как следует из письма от 22 апреля 2014 года, ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 12.1.8.12 Правил страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный повреждением узлов, деталей, агрегатов застрахованного транспортного средства, по которым ранее было выплачено страховое возмещение по калькуляции, либо был отказ в выплате страхового возмещения (в том числе по предыдущему договору страхования, заключенному со страховщиком), и страхователь не представил страховщику отремонтированное транспортное средство для проведения осмотра, либо не представил документы, подтверждающие проведение ремонта. Страховщику представлено письменное заявление с указанием обстоятельств произошедшего события. Вместе с тем, ранее страховщику было предоставлено заявление о повреждении аналогичных элементов транспортного средства (N 019AS12-001363). По результатам рассмотрения указанного заявления страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Так как факт устранения повреждений страховщиком не зафиксирован, страховщик на данный момент не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения по заявлению N 019AS12-001952 от 24 августа 2012 года (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с отчетом N 12/835 "данные изъяты" проведенным 09 декабря 2012 года по обращению Зиновьева Д.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак N, с учетом износа деталей по состоянию на 18 августа 2012 года составляла "данные изъяты". (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" от 26 декабря 2013 года N 8149, проведенному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiLancer, 2012 года выпуска, после ДТП, произошедшего 18 августа 2012 года примерно в 07 час. 00 мин. на 1 км автодороги "данные изъяты" Республики Южная Осетия и после ДТП, произошедшего 18 августа 2012 года примерно в 10 час. 30 мин. на 94 км федеральной автомобильной дороги "данные изъяты" на момент ДТП могла составлять "данные изъяты" руб., на момент проведения экспертизы - "данные изъяты" руб.

При этом, в исследовательской части заключения экспертом указано, что все полученные повреждения транспортного средства истца могли быть причинены в результате ДТП, имевшего место 18 августа 2012 года примерно в 07 час. 00 мин. на 1 км автодороги "данные изъяты" и после ДТП, произошедшего 18 августа 2012 года примерно в 10 час. 30 мин. на 94 км федеральной автомобильной дороги "данные изъяты" (т. 1 л.д. 243-252).

Как следует из пояснений эксперта ООО "данные изъяты" ФИО9, данных в суде первой инстанции, в обоих ДТП были повреждены одни и те же элементы кузова и детали автомобиля, за исключением повреждений гидроусилителя, наконечника поперечной рулевой тяги, порога двери наружного правого, фары передней правой, шарнирной балки, поперечного рычага наружного правого картера рулевого механизма, которые с наибольшей вероятностью относятся к обстоятельствам ДТП, произошедшего на территории Республики Северная Осетия-Алания. Разграничить повреждения элементов автомобиля Зиновьева Д.Г. по страховым случаям и разделить ущерб по обоим ДТП невозможно из-за произошедших событий и отсутствия следообразующих предметов, в том числе в том виде, в котором они находились в августе 2012 года (т. 2 л.д. 25).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Зиновьева Д.Г., суд первой инстанции посчитал установленным то обстоятельство, что страховой случай имел место в период действия договора страхования, Зиновьевым Д.Г. страховщику были представлены все необходимые документы по имевшим место ДТП с его участием, а страховщиком в выплате страхового возмещения необоснованно было отказано. При этом суд не усмотрел в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего в соответствии с Правилами страхования.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

С учетом приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Приложением к заключенному между сторонами договору добровольного страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 11 июля 2011 года N 52 (далее - Правила страхования) с которыми истец был ознакомлен, согласен с ними, получив экземпляр данных правил (т. 1 л.д.31).

Пунктом 1.2.18 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования ущербом являются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ряда событий, в том числе наезда транспортного средства на иные предметы (п. 4.1.1.3).

В соответствии с п. 2.10 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, договор страхования действует на территории РФ, за исключением территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской Республики. По риску "ущерб" договор страхования действует также на территории остальных стран мира.

Одно из ДТП, а именно, 18 августа 2012 года в 10 час. 30 мин. на 94 км федеральной автомобильной дороги "данные изъяты" произошло на территории Республики Северная Осетия-Алания.

При заключении договора страхования сторонами были определены территории, на которые распространяется действие его условий (п. 2.10 Правил страхования).

Таким образом, Зиновьев Д.Г. не заключал договора страхования с территорией покрытия (возмещения расходов), которая распространяется на Республику Северная Осетия-Алания, указанная в договоре как исключение, и на неё не распространяется действие договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что событие, произошедшее 18 августа 2012 года в 10 час. 30 мин., не может быть отнесено к страховому случаю, предусмотренному п. 4.1.1 Правил страхования, поскольку возмещение расходов, понесенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, не предусмотрено условиями заключенного между Зиновьевым Д.Г. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования.

Условия Правил страхования, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие положениям ст. 943 ГК РФ. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в течение 10 рабочих дней с момента наступления события подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, известных страхователю на момент подачи заявления.

Согласно п. 10.2.6 Правил страхования страхователь обязан после устранения повреждений, вызванных страховым случаем и/или отмеченных в акте осмотра, предъявить транспортное средство для осмотра страховщику или уполномоченным представителям страховщика.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, о ДТП, имевшем место 18 августа 2012 года в 07 час. 00 мин. Зиновьев Д.Г. направил страховщику заявление с приложением необходимых документов спустя три месяца.

Страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ) (п. 29 постановления Пленума N 20).

Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о своевременном уведомлении Зиновьевым Д.Г. страховщика о ДТП, имевшем место 18 августа 2012 года в 07 час. 00 мин. Не представлено доказательств, свидетельствующих о перечне, характере, локализации механических повреждений, причиненных автомобилю истца в данном ДТП, позволяющих с достоверностью определить действительно ли 18 августа 2012 года в 07 час. 00 мин., имел место страховой случай и каков размер причиненного ущерба. Не являются такими доказательствами представленные истцом документы, составленные сотрудниками УГИБДД МВД РЮО относительно указанного ДТП (т. 1 л.д. 7-9), тем более, что согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" от 26 декабря 2013 года N 8149 и показаниям эксперта ФИО9, разграничить повреждения элементов автомобиля Зиновьева Д.Г. по страховым случаям и разделить ущерб по обоим ДТП невозможно из-за произошедших событий и отсутствия следообразующих предметов, в том числе в том виде, в котором они находились в августе 2012 года.

Кроме того, в силу положений п. 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с условиями заключенного между Зиновьевым Д.Г. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора от 03 июля 2012 года, возмещение ущерба страхователю производится путем направления на ремонт на СТОА дилера по направлениям страховщика (т. 1 л.д. 31).

Согласно п. 11.6.1 Правил страхования страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п. 42 постановления Пленума N 20).

Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство в настоящее время не восстановлено, каких-либо расходов на восстановление поврежденного автомобиля Зиновьев Д.Г. не понес.

В силу приведенных обстоятельств, с учетом того, что разграничить повреждения элементов автомобиля Зиновьева Д.Г. по страховым случаям и разделить ущерб по обоим ДТП невозможно, о наступлении страхового случая 18 августа 2012 года в 07 час. 00 мин. страховщик был уведомлен спустя три месяца, что повлияло на определение стоимости восстановительного ремонта и признания случая страховым, а доказательств обратного сторонами в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Зиновьева Д.Г. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение Заводского районного суда города Саратова от 27 января 2014 отменить, принять новое решение, которым Зиновьеву Д.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 27 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зиновьева Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи