Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1796

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Леви И.Б. к открытому акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, по апелляционной жалобе Леви И.Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Цыбиной Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леви И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых" (далее ОАО "Волжский дизель имени Маминых") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что с "дата" на основании трудового договора N от "дата" принят на работу в ОАО "Волжский дизель имени Маминых" на должность "данные изъяты" с заработной платой в размере 40075 рублей. Фактическим местом работы истца являлся офис управляющей компании, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Заработную плату получал по безналичному расчету на карту. За периоды работы с 25.03.2013 года по 31.05.2013 года заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, обратился с претензией к работодателю. Ответчиком было сообщено, что за периоды с 25.03.2013 года по 31.03.2013 года выплачено через кассу 10062 рубля, с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года выплачено через кассу 40 028 рублей, с 01.05.2013 года по 31.05.2013 года начислено 38121 рубль, из них 19000 рублей получены через кассу. Однако указанные работодателем сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, так как трудовая деятельность осуществлялась в "адрес" и доверенность на получение заработной платы никому не выдавалась.

Леви И.Б. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 25.03.2013 года по 31.05.2013 года в размере 69090 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 707 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, а также обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату за период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года в размере, обусловленным трудовым договором.

Рассмотрев возникший спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Леви И.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что судом неполно исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с трудовым законодательством любое место, не контролируемое работодателем, не является рабочим местом. Автор жалобы полагает, что вывод суда о том, что он не посещал рабочее место по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", противоречит закону и является неверным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Цыбина Е.Г. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что Леви И.Б. на основании трудового договора N от "дата" работал в должности "данные изъяты" в ОАО "Волжский дизель имени Маминых" с заработной платой в размере 40075 рублей.

По устному соглашению сторон, что подтверждено представителем ответчика и не отрицалось истцом (л.д. 36а), временным фактическим местом работы Леви И.Б. до переезда к месту работы в "адрес" являлся офис управляющей компании, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

09.09.2013 года в ОАО "Волжский дизель имени Маминых" поступило заявление, в котором Леви И.Б. ссылается на невыплату заработной платы с марта 2013 года. Ответом от 16.09.2013 года истцу работодателем сообщено об отсутствии перед ним задолженности по заработной плате.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что работодателем выполнены условия трудового договора, задолженности по заработной плате за период с 25.03.2013 года по 02.08.2013 года не имеется, причитающиеся Леви И.Б. суммы за отработанное время выплачены через кассу либо перечислены на карту в банк, а с 05.08.2013 года он перестал выходить на работу без объяснения причин отсутствия на рабочем месте, возложенные трудовые обязанности фактически не выполняет, а следовательно оснований для начисления и выплаты заработной платы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Из расчетных листов заработной платы Леви И.Б. начислена заработная плата с 25.03.2013 года по 31.03.2013 года в сумме 11 566 рублей 29 копеек, к выплате 10 062 рубля; с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года начислено 46 004 рубля 17 копеек, к выплате 40 028 рублей; с 01.05.2013 года по 31.05.2013 года начислено 43 800 рублей 40 копеек, к выплате 38 121 рубль; с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года начислено 46 050 рублей 37 копеек, к выплате 40 075 рублей; с 01.07.2013 года по 31.07.2013 года числено 46 054 рубля 40 копеек, к выплате 40 077 рублей; с 01.08.2013 года по 02.08.2013 года начислено 4 297 рублей 08 копеек, к выплате 3753 рубля; с 01.09.2013 года по 30.09.2013 года начислена и выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 9 рублей 16 копеек.

Выпиской по счёту банковской карты за период с 01.06.2013 года по 08.10.2013 года подтверждается, что Леви И.Б. произведено зачисление заработной платы 18.06.2013 года в сумме 19 121 рубль за май 2013 года; 23.07.2013 года в сумме 40075 рублей за июнь 2013 года; 23.08.2013 года в сумме 20000 рублей за июль 2013 года; 30.08.2013 года в сумме 20077 рублей за июль 2013 года; 25.09.2013 года в сумме 3 753 рубля за август 2013 года.

Также за периоды с 25.03.2013 года по 31.03.2013 года истцу 25.04.2013 года произведена выплата в размере 10062 рублей через кассу предприятия; с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года выплачено 27.05.2013 года через кассу предприятия 40028 рублей; с 01.05.2013 года по 31.05.2013 года выплачено 18.06.2013 года через кассу предприятия 19000 рублей. Сумма в размере 50100 рублей перечислена Леви И.Б. 28.05.2013 года платежным поручением N, 19000 рублей переданы Ш.Р.Н.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями Ш.Р.Н., а также письменными доказательствами платежными ведомостями NN 129, 168, 199, платежным поручением N 514672, выпиской по счёту банковской карты, которые являются допустимыми доказательствами. Ошибочное указание назначения платежа в платежном поручении N "материальная помощь" не свидетельствует о невыплате заработной платы. Истец с П.В.В., которым перечислена сумма 50100 рублей платежным поручением N 514672, в трудовых отношениях не состоит, каких - либо обязательств между ними не имеется, в том числе и по выплате материальной помощи. П.В.В. в судебном заседании подтверждено, что указанная сумма им была перечислена в качестве заработной платы истцу на сообщенный Леви И.Б. счет в банке "адрес" по просьбе последнего. Выплата ответчиком истцу части заработной платы с нарушением норм действующего законодательства (без доверенности через третьих лиц) на правильность принятого по существу решения не влияет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что Леви И.Б. открытым акционерным обществом "Волжский дизель имени Маминых" была начислена и выплачена заработная плата за период работы с 25.03.2013 года по 02.08.2013 года в полном объеме, с начислением процентов в случае несвоевременной выплаты, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 05.08.2013 года Леви И.Б. на работу не выходит ни по временному месту работы ни по месту нахождения работодателя, реально трудовые обязанности не выполняет без объяснения причин. Указанное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени, докладными, актами об отсутствии на рабочем месте, уведомлениями в адрес истца с просьбой представить объяснения причин отсутствия на работе.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьей 129 ТК РФ понятие "заработная плата" включает следующие признаки: 1) вознаграждение за труд, который выполнен или должен быть выполнен; 2) условие его выплаты устанавливается соглашением сторон или законодательством; 3) обязанность его выплаты работодателем и право на получение работником возникают в силу договора о найме (трудового договора).

При этом в соответствии со статьей 91 ТК РФ работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности в течение всего рабочего времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, т.е. все время работы учитывается в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Из материалов дела следует, что согласно табелям учета рабочего времени в ОАО "Волжский дизель имени Маминых" "данные изъяты" Леви И.Б. на работу с 05.08.2013 года не выходил, что не оспаривалось и Леви И.Б.

В соответствии с трудовым договором N от 25.03.2013 года адрес работодателя указан: "адрес", что соответствует и месту регистрации юридического лица. Филиалы, представительства, обособленные подразделения у общества, в том числе в "адрес" отсутствуют.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что по устному соглашению сторон Леви И.Б. временно на разумный срок для улаживания семейных проблем дано разрешение исполнять трудовые обязанности в офисе, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Однако до настоящего времени, не являясь уволенным с предприятия, истец к постоянному месту работы в "адрес" так и не прибыл.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.08.2013 года по ноябрь 2013 года, суд правильно исходил из того, что Леви И.Б. фактически должностные обязанности не исполнялись в течение всего спорного периода, на работу он не выходил. При этом суд обосновано признал несостоятельными доводы истца о том, что он был лишен возможности исполнять трудовые обязанности в связи с отсутствием заданий и предполагаемым сокращением занимаемой им должности, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, которые соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леви И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: