Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1677

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линка В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "ЭХО" (далее по тексту - СНТ "ЭХО") о признании недействительным и несостоявшимся решения общего собрания, признании недействительным протокола, признании недействительной регистрации в качестве председателя, признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, по иску Бардина Ю.Н. к СНТ "ЭХО" о признании несостоявшимся общего собрания, признании недействительным протокола, признании регистрации недействительной, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, по иску СНТ "ЭХО" к Линку В.И. о признании решений общего собрания недействительными, по иску Федорова А.Б. к СНТ "ЭХО" о признании решений общего собрания недействительными, по апелляционной жалобе Федорова А.Б. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.12.2013 г., которым Федорову А.Б. в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования Линка В.И., Бардина Ю.Н. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Линка В.И., Бардина Ю.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линок В.И. обратился в суд с иском к СНТ "ЭХО" с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 12.05.2013 г. в части вывода из состава правления Линка В.И., освобождении его от должности председателя правления и избрании на должность председателя правления Федорова А.Б. Кроме того, Линок В.И. просил признать его членом товарищества с 16.04.2012 г., признать несостоявшимся собрание членов СНТ "ЭХО" от 12.05.2013 г., признать недействительным протокол собрания СНТ "ЭХО" от 12. 05.2013 г. N 1

Бардин Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ "ЭХО" о признании несостоявшимся собрания членов СНТ от 12.05.2013 г., признании недействительным протокола собрания членов СНТ "ЭХО" от 12.05.2013 г. N 1.

Кроме того, Линок В.И. и Бардин Ю.Н. каждый самостоятельно просили признать регистрацию Федорова А.Б. в качестве председателя СНТ "ЭХО" в Межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области недействительной, признать незаконной запись, внесенную 19.07.2013 г. в ЕГРЮЛ, об изменении сведений в графе: "сведения о заявителях при данных видах регистрации", "сведения о документах, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ" о физическом лице Федорове А.Б.; в графе: "сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" о физическом лице Федорове А.Б., обязать Межрайонную ИФНС N 7 по Саратовской области исключить недействительные записи из ЕГРЮЛ.

Линок В.И. свои требования мотивировал тем, что с 2012 г. он является членом СНТ "ЭХО", в его пользовании находится земельный участок N, площадью 500 кв.м. Решением общего собрания членов СНТ от 27.05.2012 г. он избран председателем правления СНТ "ЭХО". Решением собрания членов СНТ "ЭХО" от 12.05.2013 г. он был освобожден от должности. Оспаривая данное собрание, Линок В.И. указывает на отсутствие кворума на собрании и о том, что в повестку дня вопрос о перевыборах председателя правления не включался.

Бардин Ю.Н. свои требования мотивировал тем, что с 2005 г. он является членом СНТ "ЭХО", в его пользовании находится земельный участок N площадью 1016 кв.м. В июле 2013 г. он узнал, что решением общего собрания от 12.05.2013 г. председателем правления СНТ "ЭХО" был избран Федоров А.Б. Оспаривая собрание, Бардин Ю.Н. указывает на отсутствие кворума на нем и о том, что в повестку дня вопрос о переизбрании председателя правления не включался, считает, что протокол собрания был сфальсифицирован, поскольку в СНТ всего 245 участков, членов СНТ - 216, а на собрании 12.05.2013 г. принимало участие только 78 человек.

СНТ "ЭХО" предъявило иск к Линку В.И. о признании решения общего собрания членов СНТ "ЭХО" от 27.05.2012 г. в части избрания Линка В.И. председателем правления, а также решений общих собраний от 09.06.2013 г., 24.08.2013 г. недействительными и незаконными. Свои требования мотивировало тем, что ответчик был принят в члены СНТ "ЭХО" только 09.06.2013 г., а поэтому на собрании 27.05.2012 г. он не мог быть избран председателем правления. Решения от 09.06.2013 г., 24.08.2013 г. являются незаконными так как Линок В.И. в указанные даты не являлся председателем правления и не вправе был созывать и проводить собрания.

Федоров А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ "ЭХО" о признании недействительными и незаконными решения собраний от 27.05.2012 г., 09.06.2013 г., 24.08.2013 г., указав о том, что Линок В.И. не мог быть избран председателем правления, поскольку членом СНТ на 27.05.2012 г. не являлся. Собрания членов товарищества от 09.06.2013 г. и 24.08.2013 г. проводились с нарушениями действующего законодательства в отсутствие кворума.

Рассмотрев заявленный спор, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым признал недействительным решение общего собрания членов СНТ "ЭХО" от 12.05.2013 г. в части вывода из состава правления СНТ "ЭХО" Линка В.И., освобождении Линка В.И. от должности председателя правления СНТ "ЭХО", избрании на должность председателя правления Федорова А.Б.

Признал регистрацию Федорова А.Б. в Межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области в качестве председателя СНТ "ЭХО" недействительной.

Признал недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ "ЭХО" в графе: "сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" о лице - Федорове А.Б, обязал Межрайонную ИФНС N 7 по Саратовской области исключить указанную запись. В удовлетворении остальной части исковых требований Линку В.И., Бардину Ю.Н. отказал.

СНТ "ЭХО", Федорову А.Б. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и недействительными решений собраний от 27.05.2012 г., 09.06.2013 г., 24.08.2013 г. отказал.

Взыскал с СНТ "ЭХО" в пользу Линка В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., услуг представителя в сумме 1000 руб.

Взыскал с СНТ "ЭХО" в пользу Бардина Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., услуг представителя в сумме 1000 руб.

В апелляционной жалобе Федоров А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении его исковых требований по причине нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В удовлетворении исковых требований Линку В.И. и Бардину Ю.Н. отказать. В доводах жалобы автор не согласен с выводами суда и оценкой представленных доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федоров А.Б. не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением его в командировке в г. Красноярске.

Линок В.И., Бардин Ю.Н. просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство Федорова А.Б., извещенного надлежащим образом, не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания по делу, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ст. 23 Закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со ст. 27 Закона в целях правильного ведения делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "ЭХО" осуществляет свою деятельность, как юридическое лицо с 24.08.1988 г.

27.05.2012 г. на общем собрании членов СНТ "ЭХО" принято решение об избрании Линка В.С. председателем правления.

12.05.2013 г. состоялось общее собрания членов СНТ "ЭХО". Согласно протоколу N 1 общего собрания приняты решения, которыми Линок В.И. выведен из состава правления и освобожден от занимаемой должности председателя правления СНТ, а председателем правления СНТ избран Фёдоров А.Б.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2013 г. председателем правления СНТ "ЭХО" указан Федоров А.Б., сведения об иных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени товарищества, в налоговом органе отсутствуют (т. 1 л.д. 84).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 19-21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о том, что общее собрание по вопросу переизбрания председателя правления СНТ "ЭХО" было назначено с нарушением установленного Уставом и законом срока, повестка дня собрания содержала вопросы, не утвержденные на заседании правления, а также отсутствовал кворум.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания оспариваемого общего собрания членов недействительным, что влечет за собой недействительность регистрации Федорова А.Б. в качестве председателя СНТ "ЭХО", в связи с чем запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении СНТ "ЭХО" в графе: "сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" о лице - Федорове А.Б. подлежит исключению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: