Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2033

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" к Грязнову А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга по апелляционной жалобе Грязнова А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года, которым исковые требования Грязнова А.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения представителя Грязнова А.А. - Денисова А.С., действующего на основании доверенности N ... от ... (л.д. 50), поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - Ярош О.Г., действующей на основании доверенности ... от ... (л.д. 134-135), возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг") обратилось в суд с иском к Грязнову А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 1118800 рублей 41 копейки, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что ... между ООО "Балтийский лизинг" и открытым акционерным обществом "Балтайское автопредприятие "Транссервис" (далее - ОАО "Балтайское автопредприятие "Транссервис") был заключен договор лизинга N ... , предметом которого, с учетом дополнительного соглашения ... от ... , являются транспортные средства: автомобиль-самосвал специальный 689011, 2012 года выпуска, в количестве 2 штук и самосвальный прицеп 85310А, 2012 года выпуска, в количестве 2 штук. Условиями договора срок лизинга определен в размере 36 месяцев, общая сумма лизинговых платежей - 10041833 рубля 58 копеек. В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Балтайское автопредприятие "Транссервис" по договору лизинга заключен договор поручительства N ... от ... с Грязновым А.А. Лизингодателем обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, так как приобретено имущество за 7520000 рублей, оплачено и передано по акту ОАО "Балтайское автопредприятие "Транссервис". Однако лизингополучатель допустил просрочку по оплате лизинговых платежей за период с ноября 2012 года по март 2013 года в размере 1118800 рублей 41 копейки. В связи с образовавшейся задолженностью переданное имущество возвращено истцу ... , о чем оформлено двухстороннее соглашение, составлен и подписан акт добровольного возврата имущества и подтверждено наличие задолженности в размере 1118800 рублей 41 копейки. ООО "Балтийский лизинг" ... выставлены инкассовые поручения на списание суммы долга, однако с расчетного счета ОАО "Балтайское автопредприятие "Транссервис" списание денежных средств не произведено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года с Грязнова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", с учетом решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года по делу N А57-20847/2013, взыскана задолженность по договору поручительства от ... N ... в размере 1118800 рублей 41 копейка в солидарном порядке, расходы на оплату государственной пошлины - 13794 рубля.

В апелляционной жалобе Грязнов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении требований истцу. Полагает, что после возврата имущества по договору лизинга договор лизинга прекращен, в связи с чем прекращается и данное им поручительство.

ООО "Балтийский лизинг" подало возражения на апелляционную жалобу и, не согласившись с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязнова А.А. без удовлетворения. Указывает, что возврат имущества по договору лизинга не влечет снятие обязанности по внесению лизинговых платежей, начисленных за период, в течение которого имущество находилось в пользовании лизингополучателя. При этом возврат предмета лизинга не прекращает обязательства по договору поручительства.

В судебном заседании представитель Грязнова А.А. - Денисов А.С. поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить; представитель ООО "Балтийский лизинг" - Ярош О.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; а лизингополучатель - принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с положениями ст. 28 указанного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд (ст. 13 указанного закона).

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из материалов дела следует, что между ООО "Балтийский лизинг" и ОАО "Балтайское автопредприятие "Транссервис", в лице директора Грязнова А.А., был заключен договор лизинга N ... от ... , сроком на 36 месяцев. При этом общая сумма лизинговых платежей составила - 10041833 рубля 58 копеек. Сторонами договора согласован график лизинговых платежей (л.д. 10-19, 27, 39).

Предметом заключенного договора лизинга, с учетом дополнительного соглашения ... от ... (л.д. 26), являются транспортные средства: автомобиль - самосвал специальный 689011, 2012 года выпуска, в количестве 2 штук, самосвальный прицеп 85310А, 2012 года выпуска, в количестве 2 штук, общей стоимостью - 7520000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному выше договору ... был заключен договор поручительства N ... между ООО "Балтийский лизинг" и Грязновым А.А., а также дополнительное соглашение к нему от ... (л.д. 34-37, 38), согласно которым поручитель Грязнов А.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату основной суммы долга - 10041833 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств по договору лизинга, неустойки (пени, штрафа), возмещение издержек, внесение лизинговых платежей, убытков и т.д. (п. 5 договора поручительства). При этом кредитор в силу п. 11 данного договора вправе по собственному усмотрению требовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Поручительство, возникающее в силу настоящего договора, было определено на период, который на шесть месяцев превышает предусмотренный договором лизинга срок лизинга (36 месяцев).

Обязательства по договору лизинга ООО "Балтийский лизинг" исполнены (л.д. 28-33, 40). Лизингополучателем в период действия договора допущено нарушение обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей за период с ноября 2012 года по март 2013 года в размере 1118800 рублей 41 копейка.

Из условий договора лизинга следует, что в случае их нарушения лизингополучателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого договор считается расторгнутым (п. 6.7.1 договора), и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества с целью его реализации для уменьшения обязательств по возмещению инвестиционных затрат (п. 6.7.2.1 договора) или уплаты выкупной стоимости имущества, неустоек, процентов, а также возврата имущества в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя (п. 6.7.2.2 договора), осуществить изъятие имущества из пользования лизингополучателя с целью реализации имущества в качестве принятия разумных мер к уменьшению убытков лизингодателя, а также обязательств лизингополучателя по возмещению инвестиционных затрат лизингодателя (п. 6.7.3 договора).

... по причине образовавшейся задолженности и невозможности ее погашения, переданное имущество возвращено истцу, сторонами оформлено двухстороннее соглашение о возврате имущества (л.д. 41-42), составлен акт добровольного возврата имущества (л.д. 43-44), подтверждено наличие задолженности по лизинговым платежам за период с ноября 2012 года по март 2013 года в размере 1118800 рублей 41 копейка, а также согласовано, что возврат имущества не освобождает лизингополучателя от обязанности выплачивать лизинговые платежи согласно графику.

При этом возврат имущества по договору лизинга не влечет снятие обязанности по внесению лизинговых платежей, начисленных за период, в течение которого имущество находилось в пользовании лизингополучателя (п. 7.4.2.1 договора лизинга), в связи с чем истцом ... были выставлены инкассовые поручения (л.д. 45), однако денежные средства истцу не поступили. Доказательства, подтверждающие исполнение требований о списании денежных средств, а именно лизинговых платежей, начисленных за период с ноября 2012 года по март 2013 года включительно, то есть до момента возврата имущества, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлены не были.

Исходя из положений п. 2 ст. 363 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", при расторжении договора обязательства по уплате платежей до даты возврата предмета лизинга не прекращаются, в связи с чем поручитель, принимая на себя ответственность за неисполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, является солидарным должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения лизингополучателем условий договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. При этом из п. 2 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором лизинга, за исполнение которых обязался отвечать поручитель, не прекратились фактом возврата предмета лизинга. Договор поручительства действует и после прекращения/расторжения договора лизинга и прекращается в момент исполнения обязательств должника, либо по истечению срока, на который дано поручительство.

Так п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Договором поручительства N ... , заключенным ... между ООО "Балтийский лизинг" и Грязновым А.А., был определен срок данного договора - 36 месяцев, то есть договор поручительства истекает - ...

Решением Арбитражного суда ... от ... с ОАО "Балтийское автопредприятие "Транссервис" в пользу ООО "Балтийский лизинг" филиал в ... взыскана задолженность по договору лизинга N ... от ... в размере 1118800 рублей, которое постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ... оставлено без изменения.

При рассмотрении дела ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не были представлены ответчиком доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга и договору поручительства, а также доказательства, опровергающие доводы истца. Следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенным ни в силу исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, ни в силу истечения его срока.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их в совокупности, руководствуясь нормами материального права, положениями вышеуказанных договоров, принимая во внимание решение Арбитражного суда ... от ... о взыскании задолженности с ОАО "Балтийское автопредприятие "Транссервис" в пользу ООО "Балтийский лизинг" филиал в ... , пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требования с поручителя Грязнова А.А. задолженности по договору лизинга за период с ноября 2012 года по март 2013 года в размере 1118800 рублей 41 копейка в солидарном порядке.

Расчет задолженности по лизинговым платежам является правильным, подтверждается материалами дела и иными доказательствами не опровергается.

Доводы автора жалобы об отсутствии у Грязнова А.А. обязательств по договору поручительства являются несостоятельными, поскольку это вытекает из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, и условий заключенного им договора поручительства N ... от ...

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязнова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: