Постановление Саратовского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 4А-284/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Куанышева Д.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России "Новоузенский" 64РЕ 139226 от 14 февраля 2014 года, решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Куанышева Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России "Новоузенский" 64РЕ 139226 от 14 февраля 2014 года Куанышев Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России "Новоузенский" 64РЕ 139226 от 14 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился дома, о случившемся узнал от соседа, погонщиком вьючных животных в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся, без надзора на дороге животных не оставлял, в связи с чем полагает, что он не являлся участником дорожного движения. Также считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судом не установлено наличие событие административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года из кошары ООО "********", сбежал жеребец, который вечером того же дня оказался на проезжей части автодороги Урбах - Алгай, после чего на него был совершен наезд автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак N под управлением Ф.И.О. 1.

На основании указанных обстоятельств, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России "Новоузенский" Ф.И.О. 2 было вынесено постановление 64РЕ 139226 от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении Куанышева Д.Б., который, как указано в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, является чабаном ООО "*********".

Привлекая Куанышева Д.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России "Новоузенский" и Новоузенский районный суд пришли к выводу о нарушении им требований п.24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции от 17 декабря 2013 года, тем, что Куанышев Д.Б., являясь участником дорожного движения, в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помеху движению транспортных средств.

С приведенными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.30 КоАП РФ суду для решения вопроса о наличии в действиях Куанышева Д.Б. состава данного административного правонарушения подлежало установить, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства). Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под участниками дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Как указано в п. 24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции от 17 декабря 2013 года, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в момент совершения наезда на жеребца 14.02.2014 в 20 часов 30 минут, Куанышев Д.Б. находился у себя дома, следовательно, не являлся пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, что предусматривает диспозиция ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено, что Куанышев Д.Б., в нарушение п.24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 17 декабря 2013 года), оставил на дороге животное без надзора.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора ДПС ГИБДД УМВД России "Новоузенский" и Новоузенского районного суда о наличии в действиях Куанышева Д.Б. состава административного правонарушения не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России "Новоузенский" 64РЕ 139226 от 14 февраля 2014 года, решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Куанышева Д.Б, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Куанышева Д.Б. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России "Новоузенский" 64 РЕ 139226 от 14 февраля 2014 года, решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Куанышева Д.Б., отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов