Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-22/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Карпова А.В. и Вишнякова О.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.М., К.И.Н., К.К.И., М.О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр 2020" о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, вселении, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в жилые помещения;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр 2020" к К.И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр 2020" к К.М.М., К.К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением;

по иску К.М.М., К.И.Н., К.К.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр 2020", обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер Скат", обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Барс", к С.А.В., С.Д.А., К.С.В., С.О.М., Ф.К.С., Т.Е.В. о признании договоров аренды жилых помещений, договоров найма жилых помещений недействительными, освобождении жилых помещений, выселении

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В., апелляционным жалобам исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сахкомцентр 2020" К. А.В., ответчиков К. С.В. и С. О.М., С. А.В. и С. Д.А., директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сильвер Скат" Х. В.А., директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие (далее - ООО ЧОП) "Барс" Ш. В.В., представителя К. М.М. и К. И.Н. - М. А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К. М.М., К. И.Н., М. О.Н. к ООО "Сахкомцентр 2020" о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, вселении, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в жилые помещения удовлетворены частично.

За К. М.М. признано право пользования жилыми помещениями - комнатой N и комнатой N в общежитии, расположенном по "адрес". К. М.М. вселена в жилые помещения - комнату N (АБ) и комнату N в доме "адрес". На ООО "Сахкомцентр 2020" возложена обязанность обеспечить К. М.М. беспрепятственный доступ в указанные жилые помещения.

Отказано К.М.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Сахкомцентр 2020" о признании за ней и членами её семьи К.И.Н., М.О.Н., М.В.М.,. М.М.М. права пользования на условиях договора социального найма жилыми помещениями - комнатой N и комнатой N в "адрес".

Отказано К.И.Н., К.К.И., М.О.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Сахкомцентр 2020" о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма комнатой N (АБ) и комнатой N в "адрес", вселении, о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в указанные жилые помещения в полном объеме.

Исковые требования ООО "Сахкомцентр 2020" к К. И.Н., К. К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии К. И.Н. с регистрационного учета удовлетворены частично.

К. И.Н., К. К.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". В удовлетворении исковых требований в части снятия К.И.Н. с регистрационного учета по указанному адресу, отказано.

ООО "Сахкомцентр 2020" отказано в удовлетворении исковых требований к К.М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

Исковые требования К. М.М. к ООО "Сахкомцентр 2020", ООО "Сильвер Скат", ООО ЧОП "Барс" к С. А.В., С. Д.А., К. С.В., С. О.М., Ф. К.С., Т. Е.В. о признании договоров аренды жилых помещений, договоров найма жилых помещений недействительными, освобождении жилых помещений, выселении удовлетворены частично.

Признаны недействительными договоры аренды жилого помещения: N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сахкомцентр 2020" и ООО "Сильвер Скат" на жилое помещение - "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Сахкомцентр 2020" и ООО ЧОП "Барс", на жилое помещение - комнаты N "адрес"

На ООО "Сильвер Скат" возложена обязанность освободить жилое помещение - комнату N "адрес"

На ООО ЧОП "Барс" возложена обязанность освободить жилое помещение - комнату N "адрес"

Признан недействительным договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сильвер Скат" и С.А.В. на жилое помещение - комнату N "адрес". С.А.В., С.Д.А. с несовершеннолетним С.И.А. выселены из жилого помещения - комнаты N "адрес"

Признан недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО ЧОП "Барс" и К.С.В. на жилое помещение - комнату N в "адрес". К.С.В. и С.О.М. выселены из жилого помещения - комнаты N "адрес"

К.М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сахкомцентр 2020" и ООО ЧОП "Барс" о признании недействительными договора аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сахкомцентр 2020" и ООО ЧОП "Барс" на жилое помещение - комнаты "адрес", договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОП "Барс" и Ф.К.С. на жилое помещение - комнату "адрес"

К.И.Н., К.К.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сахкомцентр 2020", ООО "Сильвер Скат", ООО ЧОП "Барс" к С.А.В., С.Д.А., К.С.В., С.О.М., Ф.К.С., Т.Е.В. о признании договоров аренды жилых помещений, договоров найма жилых помещений недействительными, освобождении жилых помещений, выселении.

С ООО "Сахкомцентр 2020" в пользу К.М.М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

С К.И.Н., К.К.И. в пользу ООО "Сахкомцентр 2020" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей с каждого.

С ООО "Сильвер Скат" и ООО "Сахкомцентр 2020" в пользу К.М.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

С ООО ЧОП "Барс" и ООО "Сахкомцентр 2020" в пользу К.М.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

С ООО "Сильвер Скат" и С.А.В. в пользу К.М.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

С ООО ЧОП "Барс" и К.С.В. в пользу К.М.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения К. М.М., К. К.И., их представителя М. А.Г., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя ООО "Сахкомцентр 2020" К. А.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора К. Д.А., не поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований К. М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ К. М.М., К. И.Н., К. К.И., М. О.Н. обратились в суд с иском к ООО "Сахкомцентр 2020" о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма жилыми помещениями общей площадью "данные изъяты" кв.м секциями - комнатами N и N "адрес", о вселении в указанные жилые помещения, о возложении на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в жилые помещения, о взыскании в возмещение материального вреда "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживали в общежитии по "адрес", секции "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу проживали дочь К. М.М. - М. О.Н., внук - М. В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка М. М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорные жилые помещения были предоставлены К. М.М. на условиях договора найма, в связи с трудовыми отношениями с АООТ "Сахалинэнергострой". В настоящее время собственником общежития является ООО "Сахкомцентр 2020". ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора общества его сотрудниками была совершена попытка проникновения в комнаты "данные изъяты", снята с петель входная дверь. В результате было изъято все личное имущество, находящееся в указанной комнате, принадлежащее К. М.М. и членам её семьи, на общую сумму "данные изъяты", а также личные документы. Помещения секции (комнаты) "данные изъяты" дома "адрес" переданы ООО "Сахкомцентр 2020" в распоряжение третьих лиц. С ДД.ММ.ГГГГ К. М.М. проживала в стесненных условиях в секции (комнатах) "данные изъяты" общежития. При этом директор ООО "Сахкомцентр" Р. А.В. запретила проживание совместно с ней дочери М. О.Н. и несовершеннолетних внуков М. М. и М. В. Также руководителем ответчика было дано распоряжение сотрудникам ЧОП "Барс", осуществляющим охрану здания, не пропускать к К. М.М. её сына К. И.Н. и внука К. К.И., которые проживали в секции "данные изъяты". Впоследствии данное жилое помещение было опечатано ООО "Сахкомцентр 2020". ДД.ММ.ГГГГ К. М.М. стало известно, что секция была вскрыта ответчиком и все имущество изъято, в связи с чем им причинен материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей. Кроме того, в результате действий ответчика они были вынуждены нести дополнительные расходы на приобретение вещей первой необходимости, продуктов питания, лекарственных средств, оплату сотовой связи, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с наймом другого жилого помещения - "данные изъяты" рублей в месяц. Действиями ответчика им причинен моральный вред, в связи с нарушением их личных неимущественных прав - права на неприкосновенность частной жизни, свободного передвижения, выбора места жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ М. М.М. и М. В.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года требования истцов к ООО "Сахкомцентр 2020" о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сахкомцентр 2020" обратилось в суд с исковым заявлением к К. И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, в связи с переездом на новое место жительства - жилой дом, расположенный по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сахкомцентр 2020" обратилось в суд с исковым заявлением к К. М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание, расположенное по указанному адресу, перешло от ООО "Энергостройсервис" к ООО "Сахкомцентр 2020". Трудовые отношения между К. М.М. и обществом отсутствуют. В связи с чем право ответчика на спорное помещение прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, что при вселении К. М.М. в общежитие был нарушен порядок предоставления жилого помещения, поскольку отсутствует должным образом оформленное решение собственника жилого помещения об этом и ордер, являющийся основанием для вселения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сахкомцентр 2020" обратилось в суд с исковым заявлением к К. К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". В обоснование заявленных требований указано, что ответчик вселен в спорное жилое помещение своим отцом К. И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселился, в связи с переездом на иное место жительства - жилой дом, расположенный по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ К. М.М., К. И.Н., К. К.И. обратились в суд с иском к ООО "Сахкомцентр 2020", ООО "Сильвер Скат", ООО ЧОП "Барс", С. А.В., С. Д.А., К. С.В., С. О.М., Ф. К.С., Т, Е.В. о признании договоров аренды жилых помещений, договоров найма жилых помещений недействительными, освобождении жилых помещений, выселении.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Сахкомцентр 2020" сдал в аренду ООО ЧОП "Барс" комнаты "адрес". ДД.ММ.ГГГГ К. М.М. была незаконно выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Впоследствии ответчики заключили в отношении спорного жилого помещения договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установили срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы были незаконно выселены ответчиком из жилого помещения N "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Сахкомцентр 2020" предоставило ООО "Сильвер Скат" в аренду указанную комнату на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками ООО "Сильвер Скат" и ООО ЧОП "Барс" заключены договоры найма на спорные помещения и в данные помещения вселены граждане и члены их семей. На основании изложенного просят признать недействительными договор аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сахкомцентр 2020" и ООО "Сильвер Скат", договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сахкомцентр 2020" и ООО ЧОП "Барс"; обязать ООО "Сильвер Скат" освободить жилое помещение - комнаты N дома "адрес"; обязать ООО ЧОП "Барс" освободить жилое помещение - комнаты N "адрес"; признать договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сильвер Скат" и С. А.В., недействительным; выселить С. А.В., С. Д.А., С. И.А. из жилого помещения - комнаты N "адрес" признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЧОП "Барс" и К. С.В., недействительным; выселить К. С.В. и С. О.М. из жилого помещения - комнаты N) в доме "адрес"; признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЧОП "Барс" и Ф. К.С., недействительным, выселить Ф. К.С. и Т. Е.В. из жилого помещения - комнаты N в доме "адрес".

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель К. М.М., К. И.Н. - М. А.Г. отказалась от требований о выселении Ф. К.С. и Т. Е.В ... В остальной части исковые требования поддержала, в удовлетворении требований, заявленных ООО "Сахкомцентр 2020", просила отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено.

К. М.М., К. И.Н., К. К.И., М. О.Н., третьи лица М. М.М., М. В.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО "Сахкомцентр 2020" К. А.В., являющийся также представителем К. С.В. в судебном заседании исковые требования К., М. О.Н. не признал, встречные исковые требования ООО "Сахкомцентр 2020" поддержал.

К. С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями К. не согласился.

С. А.В., С. Д.А., С. О.М., Ф. К.С., Т. Е.В., представители ООО ЧОП "Барс", ООО "Сильвер Скат" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуют участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., директор ООО "Сахкомцентр 2020" К. А.В., ответчики К. С.В. и С. О.М., С. А.В. и С. Д.А., директор ООО "Сильвер Скат" Х. В.А., директор ООО "ЧОП "Барс" Ш. В.В., представитель К. - М. А.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда исправлена описка.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., не оспаривая решение суда в целом, просит изменить его в части взыскания с К. И.Н. и К. К.И. в пользу ООО "Сахкомцентр 2020" расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого. Ссылаясь на номы Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что взысканию подлежала сумма по "данные изъяты" с каждого, а не "данные изъяты", как это определено судом.

В апелляционной жалобе директор ООО "Сахкомцентр 2020" К. А.В. просит решение суда отменить в части отказа в признании К. М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применении норм материального и процессуального права. Отмечает, что факт проживания К. М.М. в двух комнатах секции N и двух комнатах секции N общежития до ДД.ММ.ГГГГ является недоказанным, поскольку опровергается пояснениями свидетелей. Кроме того, К. М.М. получила разрешение на вселение в комнату N от заместителя по правовым вопросам ООО "Сахалинэнергострой", однако требовалось совместное разрешение АООТ "Сахалинэнергострой" и Сахалинской областной организацией профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ. После вселения в комнату N, она самовольно осуществляла переселение в комнаты N, в связи с чем полагает вселение К. М.М. нарушает нормы действующего законодательства. Фактическое выполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и длительное проживание не может являться основанием для признания за К. права пользования комнатами NN N.

В апелляционных жалобах ответчики К. С.В. и С. О.М., С. А.В. и С. Д.А. просят решение суда изменить в части признания права пользования за К. М.М. двумя комнатами N, отказав в признании права пользования, отмечая, что истицей не представлен ордер. Не соглашаются с выводами суда о признании права пользования сразу двумя комнатами, поскольку К. М.М. проживала в комнате N. Указывают, что вселены в спорные комнаты на основании договора социального найма, исполняли обязательства нанимателей, в том числе и по внесению платежей.

В апелляционных жалобах директор ООО "Сильвр Скат" Х. В.А. и директор ООО "ЧОП БАРС" Ш. В.В просят решение суда отменить в части признания за К, М.М. права пользования жилым помещением - комнатой N, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в указанную комнату, признания недействительным договора аренды N, признания недействительным договора найма жилого помещения N, выселения С. А.В. С. Д.А., К. С.В. и С. О.М., а также взыскания в пользу К. М.М. судебных расходов в виде государственной пошлины. Отмечает, что ООО "Сильвер Скат" своевременно вносило арендную плату за жилое помещение, обязательств по договору не нарушало. На основании договора аренды N сотруднику ООО "Сильвер Скат" С. А.В. и сотруднику ООО "ЧОП БАРС" и членам их семей предоставлены жилые помещения. Полагают, что удовлетворяя заявленные К. требования, суд фактически нарушил право администрации определять кому и какую комнату предоставлять, тем самым нарушив права проживающих в них граждан. Кроме того, считает, что предоставленные истице жилые помещения превышают нормы жилой площади более чем в 11 раз.

Представитель истцов К. - М. А.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований. Отмечает, что М. О.Н. вселена нанимателем К. М.М. как член семьи и проживала с согласия остальных членов семьи.

Письменных возражений на апелляционные жалобы и представление прокурора не поступило.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявления о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дел, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и полагает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять в отмененной части новое решение.

Разрешая спор по существу, суд установил, что спорными являются жилые помещения - комнаты N (АБ) и N (АБ), расположенные в общежитии по "адрес", принадлежащем на праве собственности ООО "Сахкомцентр 2020" с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.182). ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями и на основании заявления К. М.М. предоставлено жилое помещение в общежитии (том 1, л.д. 35-41; том 2, л.д. 52). С ДД.ММ.ГГГГ в общежитии зарегистрирован член семьи К. М.М. - К. И.Н. (сын), а с ДД.ММ.ГГГГ К. К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ К. М.М. и члены её семьи занимали две комнаты в секции N и две комнаты в секции N. В настоящее время истцы Кирилловы выселены собственником из спорных жилых помещений и не имеют к ним доступа.

При этом ООО "Сахкомцентр 2020" распорядился жилыми помещениями, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения N с ООО ЧОП "Барс", и предоставив последнему в пользование жилое помещение - комнаты N "адрес" на срок по ДД.ММ.ГГГГ, затем договор аренды N на указанное жилое помещение на новый срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ЧОП "Барс" предоставил жилое помещение - комнату N Ф. К.С. и Т. Е.В, а по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года К. С.В. жилое помещение - комната N (А) с учетом члена семьи С. О.М., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сахкомцентр 2020" заключил договор N с ООО "Сильвер Скат" на аренду жилого помещения - комнаты N) дома "адрес" на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО "Сильвер Скат" с С. А.В. - договор найма жилого помещения N на указанное жилое помещение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом членов семьи С. Д.А. и С. И.А.

Разрешая исковые требования ООО "Сахкомцентр 2020" к К. И.Н. и К. К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" и снятии К. И.Н. с регистрационного учета, суд установил, что ответчики в течение нескольких лет не проживают в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом на другое место жительства. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей свидетелей, согласно которым К. И.Н. и К. К.И. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в общежитии.

Принимая во внимание положения статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по "адрес", отказав в удовлетворении требования о снятии К. И.Н. с регистрационного учета.

Отказывая К. И.Н., К. К.И., М. О.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Сахкомцентр 2020" о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма комнатой N и комнатой N в доме "адрес", вселении, о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в указанные жилые помещения, суд обоснованно исходил из того, что спорные жилые помещения расположены в здании общежития, принадлежащем на праве собственности ответчику, а поэтому правовые основания для признания за истцами права пользования на условиях социального найма, отсутствуют.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, разрешая исковые требования К. М.М. о признании за ней право пользования на условиях договора социального найма жилыми помещениями - комнатами N N "адрес", суд исходил из того, что истица фактически вселена в предоставленные ей комнаты на основании договора найма, проживала в них длительное время, исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, при этом отсутствие ордера на занятие жилой площади само по себе не может служить препятствием к возникновению у К. М.М. права пользования спорными жилыми помещениями. Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства самовольного занятия комнат NN N, которые относятся к специализированному жилищному фонду, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и отказал в признании права пользования на условиях договора социального найма, но признал за К. М.М. права пользования указанными жилыми помещениями.

В связи с удовлетворением исковых требований К. М.М. о признании за ней права пользования спорными жилыми помещениями, вселении, судом отказано в удовлетворении требований ООО "Сахкомцентр 2020" к К. М.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенным в доме "адрес" и удовлетворены частично исковые требования К. М.М. к ООО "Сахкомцентр 2020", ООО "Сильвер Скат", ООО ЧОП "Барс" к С. А.В., С. Д.А., К. С.В., С. О.М., Ф. К.С., Т. Е.В. о признании договоров аренды жилых помещений, договоров найма жилых помещений недействительными, освобождении жилых помещений, выселении удовлетворены частично.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку судом оставлен без внимания ряд существенных для правильного разрешения спора обстоятельств, без учёта которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Так, согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу положений статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из анализа приведенных положений закона следует, что невозможность прекращения договора найма специализированного жилого помещения и выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение закреплено и в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что К. М.М. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости (том 1, л.д. 42), и ей в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями (том 1, л.д. 35-41).

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что после приобретения ООО "Сахкомцентр 2020" здания общежития в свою собственность, К. М.М. предлагалось заключить договор коммерческого найма занимаемого ею жилого помещения, но в связи с отказом последней, договор не заключен.

Принимая во внимание положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что К. М.М. не представлены суду доказательства того, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, или имеет право состоять на данном учете, как то предусмотрено статьёй 13 Вводного закона, а равно то, что не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, при этом в трудовых отношениях с собственником специализированного жилищного фонда она не состоит, то вывод суда о наличии у К. М.М. статуса лица, за которым может быть сохранено право пользования спорными жилыми помещениями и она не может быть признана утратившей право пользования комнатой N, расположенным в доме "адрес" судебная коллегия находит ошибочным, не основанным на материалах дела и требованиях закона, подлежащего применению с учетом действия его во времени.

При таких объективно установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Сахкомцентр 2020" к К. М.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенным в доме "адрес"; в части удовлетворения исковых требований К. М.М. о признании за ней право пользования жилыми помещениями - комнатами N и N в "адрес", а также в части удовлетворения исковых требований К. М.М. к ООО "Сахкомцентр 2020", ООО "Сильвер Скат", ООО ЧОП "Барс" к С. А.В., С. Д.А., К. С.В., С. О.М., Ф. К.С., Т. Е.В. и признания недействительными договоров аренды жилого помещения: N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сахкомцентр 2020" и ООО "Сильвер Скат" на жилое помещение - комнаты N "адрес"; N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО "Сахкомцентр 2020" и ООО ЧОП "Барс", на жилое помещение - комнаты N дома N по "адрес", возложении обязанности освободить указанные жилые помещения; признании недействительным договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сильвер Скат" и С. А.В. на жилое помещение - комнату N в доме "адрес", выселении С. А.В., С. Д.А. с несовершеннолетним С. И.А.; признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, включенного между ООО ЧОП "Барс" и К. С.В. на жилое помещение - комнату N в доме "адрес", выселении К. С.В. и С. О.М. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для сохранения за К. М.М. право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" то судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковых требования ООО "Сахкомцентр 2020" и признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования К. М.М. к ООО "Сахкомцентр 2020" о признании права пользования жилыми помещениями - комнатой N и комнатой N в общежитии, расположенном по "адрес", вселении в указанные жилые помещения и возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в указанные жилые помещения.

Учитывая, что оспариваемыми К. М.М. договорами аренды и найма спорных жилых помещений права истицы не нарушаются, то судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "Сахкомцентр 2020", ООО "Сильвер Скат", ООО ЧОП "Барс", С. А.В., С. Д.А., К. С.В., С. О.М., о признании договоров аренды жилых помещений, договоров найма жилых помещений недействительными, освобождении жилых помещений, выселении.

Доводы апелляционного представления участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела, ООО "Сахкомцентр 2020" поданы исковые заявления к К. И.Н. и К. К.И., при этом каждое исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме "данные изъяты" (том 2, л.д. 252; том 3, л.д. 64).

Доводы апелляционной жалобы представителя М. А.Г. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны, занятую в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился. Оснований для переоценки выводов суда в оспариваемой представителем М. А.Г. части не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, резолютивная часть решения о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с лиц, участвующих в деле, подлежит изложению в следующей редакции: взыскать с К. М.М., К. И.Н. и К. К.И. в пользу ООО "Сахкомцентр 2020" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований К.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр 2020" о признании права пользования жилыми помещениями - комнатой N и комнатой N (АБ) в общежитии, расположенном по "адрес", вселении в указанные жилые помещения и возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в указанные жилые помещения;

в части удовлетворения исковых требований К.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр 2020", обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер Скат", обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Барс" к С.А.В., С.Д.А., К.С.В., С.О.М., Ф.К.С., Т.Е.В. о признании договоров аренды жилых помещений, договоров найма жилых помещений недействительными, освобождении жилых помещений, выселении;

в части отказа ООО "Сахкомцентр 2020" в удовлетворении исковых требований к К.М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

Принять новое решение, которым К.М.М. отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр 2020" о признании права пользования жилыми помещениями жилыми помещениями - комнатой N и комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", вселении в указанные жилые помещения и возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в указанные жилые помещения.

Отказать в удовлетворении исковых требований К.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр 2020", обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер Скат", обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Барс" к С.А.В., С.Д.А., К.С.В., С.О.М., Ф.К.С., Т.Е.В. о признании договоров аренды жилых помещений, договоров найма жилых помещений недействительными, освобождении жилых помещений, выселении.

Удовлетворить исковые требования ООО "Сахкомцентр 2020" к К.М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Признать К.М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с лиц, участвующих в деле, изложить в следующей редакции:

Взыскать с К.М.М., К.И.Н. и К.К.И. в пользу ООО "Сахкомцентр 2020" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Карпов

О.В. Вишняков