Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-247

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Минькиной И.В. и Доманова В.Ю.,

при секретаре - Кротюк К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" к ФИО4 и ФИО5 о выселении, и к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

по частной жалобе ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на определение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявлений ФИО5, ФИО4 и ФИО6 об отсрочке исполнения решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" о выселении ФИО4 и ФИО5 и о признании утратившей право на жилое помещение ФИО6 и постановлено: Выселить ФИО4 и совместно проживающего с ним члена семьи Мокрую Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Одновременно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области по "данные изъяты" с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5., ФИО4. и ФИО6 обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления они указали, что в настоящее время другого жилого помещения они не имеют, ФИО4 часто болеет: дважды перенес инфаркт миокарда, операцию на сердце. С наступлением зимнего периода найти квартиру в поселке городского типа Смирных очень сложно, фактически исполнить решение суда для них будет возможно только после окончания отопительного сезона.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО4. заявление поддержали. ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Представитель Администрации МО ГО "данные изъяты" ФИО8 с заявлением не согласился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по "данные изъяты" ФИО9 просила рассмотреть заявление по усмотрению суда.

Судом принято вышеприведенное определение, которое обжалуют ФИО4 ФИО5 и ФИО6 просят это определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В своих частных жалобах они приводят доводы, аналогичные доводам заявления об отсрочке исполнения решения суда. Указывают, что в настоящее ФИО5 находится в областной больнице на операции в связи со сложнейшим переломом плечевого сустава правой руки, а ФИО4 перенесший два инфаркта и операцию на сердце - шунтирование, в одиночку не может собрать все вещи для выселения по решению суда. У них нет другого жилья, кроме квартиры в поселке городского типа Смирных. При исполнении решения о выселении им придется жить в подъезде.

От представителя Администрации МО ГО "данные изъяты" ФИО10. на данные жалобы поступило письменное возражение, в котором он просит оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб в порядке п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правомерно отказал ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, или подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения решения о выселении из "адрес" суду представлено не было. Данный вывод подробно изложен в определении суда.

Доводы частных жалоб были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приведенных заявителями в подтверждение своего ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в частных жалобах не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены вынесенного судом определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частные жалобы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

Минькина И.В.