Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-678/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-678/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Магомадова А.А.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащей, проходящей военную службу по контракту,

"данные изъяты" Дадуевой Гульнары Микаиловны

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя дополнительными денежными выплатами.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дадуева обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила действия командира воинской части, связанные с отказом в выплате ей ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного должностного оклада, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу на территории "адрес", за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дадуева просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении ее требования.

Заявитель ссылается на то, что она проходит военную службу, находясь в распоряжении командира воинской части, не по своей воле, а в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом ежедневно исполняет общие обязанности военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Дадуева проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес", и в связи с организационно-штатными мероприятиями со ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командира этой воинской части.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

В подп. "а" п. 4 и подп. "а" п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе, в частности, на территории Кабардино-Балкарской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере "данные изъяты" месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Следовательно, указанная надбавка выплачивается лишь тем военнослужащим, которые занимают воинские должности, либо на которых возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года Дадуева проходила военную службу не на воинской должности, а состояла в распоряжении.

Причина освобождения ее от воинской должности и зачисления в распоряжение не является юридически значимым обстоятельством применительно спорному правоотношению по данному делу и не влияет на обоснованность вывода суда об отсутствии права на оспариваемую выплату.

Ссылку в жалобе на то, что заявитель ежедневно исполняет общие обязанности военнослужащего, нельзя признать обоснованной, так как обязательным условием для производства оспариваемой выплаты является исполнение обязанностей по воинской должности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель права на оспариваемую ежемесячную надбавку к денежному довольствию не имеет, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении ее требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 года по заявлению Дадуевой Гульнары Микаиловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.А. Магомадов

А.Б. Санников