Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33А-590/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 марта 2014 г. по делу N 33А-590/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 г., которым оставлено без движения заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Понежева Альберда Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате заявителю полевых (суточных) денег в трехкратном размере установленной нормы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понежев обратился в гарнизонный военный суд с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и отсутствием копий заявления по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить. По его мнению, вопрос, касающийся взыскания государственной пошлины, мог быть разрешен судом при рассмотрении гражданского дела по существу. Кроме того, отсутствовали препятствия для изготовления в суде копий его заявления.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из ст. 131, 132 и 246 ГПК РФ следует, что к заявлению прилагаются, в частности, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Приведенные требования гражданского процессуального закона заявителем не выполнены.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 г. об оставлении без движения заявления Понежева Альберда Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи