Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-519/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-519/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела материалы дела по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 января 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Шарафутдиновой Татьяны Михайловны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - капитана юстиции Арефьева М.С., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г., вынесенные по данному делу.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование Шарафутдинова указывает, что ее кассационная жалоба дважды возвращалась из Северо-Кавказского окружного военного суда без рассмотрения по существу, а срока, оставшегося после получения в конце сентября 2013 г. определения от отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, было недостаточно для дальнейшего обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Данные обстоятельства, а также отсутствие юридического образования и адвоката, по мнению Шарафутдиновой, свидетельствуют о наличии у нее уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ определено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 10 апреля 2013 г. Следовательно, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок истек 10 октября 2013 г.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела видно, что Шарафутдинова принимала участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. N 4Г-711/2013 в передаче кассационной жалобы, поданной заявителем 23 августа 2013 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

С учетом того, что данное определение получено Шарафутдиновой в конце сентября 2013 г., она могла обратиться в суд кассационной инстанции не позднее 16 ноября 2013 г.

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте Шарафутдинова обратилась в гарнизонный военный суд 2 декабря 2013 г., т.е. по истечении установленного процессуального срока.

В ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Между тем таких причин Шарафутдиновой в суд не представлено и из материалов дела не усматривается.

Правовая неосведомленность заявителя в вопросах процессуального права к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится, поскольку требования ГПК РФ подлежат исполнению всеми без исключения участниками гражданского судопроизводства.

Что касается подачи кассационных жалоб 29 апреля и 25 мая 2013 г., то определениями судей Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 мая и 10 июня 2013 г., соответственно, они были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ. Поэтому время, в течение которого решался вопрос об их возвращении, при подсчете шестимесячного срока исключению не подлежит.

Данное разъяснение содержится в том же пункте указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является правильным.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 января 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Шарафутдиновой Татьяны Михайловны оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи