Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-513/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-513/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Гришина С.В. и

- Корсакова В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Керефова Анзора Мухарбиевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя начальника Пограничного управления - "данные изъяты" Гладких Ю.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя Керефова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керефов с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении в воинском звании "данные изъяты"

Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты", к штрафу в размере "данные изъяты"

Приказом начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N Керефов досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством РФ и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности) и с "данные изъяты" исключен из списков личного состава названного управления.

Керефов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать указанный приказ незаконным и возложить обязанность на начальника Пограничного управления отменить этот приказ и восстановить его на военной службе в прежней воинской должности и в списках личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе должностное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и утверждает, что решение об увольнении заявителя с военной службы было принято в соответствии с законом и по результатам заседания аттестационной комиссии. При этом автор жалобы указывает, что решение об увольнении заявителя с военной службы, вопреки выводам суда, принимались им на основании соответствия такого военнослужащего и иным требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, связанным с прохождением военной службы, а не только наличием у него судимости. Кроме того, ссылаясь на ст. 16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности", начальник Пограничного управления считает, что Керефов после совершения преступления перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим ФСБ России, в результате чего им, в соответствии с его полномочиями, было принято решение о досрочном увольнении его с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, удовлетворяя требования заявителя об отмене оспариваемого приказа начальника Пограничного управления и восстановлении его на военной службе исходил из того, что для принятия командованием решения об увольнении военнослужащего с военной службы на основании подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" недостаточно только лишь установления факта наличия у военнослужащего судимости, без установления несоответствия такого военнослужащего иным требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, связанным с прохождением военной службы, в том числе касающихся его личных и профессиональных качеств и отношения к исполнению служебных обязанностей.

Однако такой вывод является ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии Пограничного управления с участием заявителя были рассмотрены отзыв из аттестационного листа на Керефова, согласно которому последний характеризуется в основном положительно, представление к досрочному увольнению его с военной службы. По результатам их рассмотрения принято решение ходатайствовать перед начальником управления о досрочном увольнении заявителя с военной службы на основании подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с наличием у него судимости.

Исходя из изложенного, судебная коллегия делает вывод, что у начальника Пограничного управления, перед изданием оспариваемого приказа, были все сведения, касающиеся личности Керефова, его профессиональных качеств и отношения к службе.

При этом, гарнизонному военному суду следовало исходить из того, что в ст. 16 "О Федеральной службе безопасности" перечислены случаи, при наличии которых граждане Российской Федерации не могут быть приняты на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а военнослужащие и гражданский персонал органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы или с работы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. К таким случаям, в частности, относится наличие судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении них прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием. При этом в этой же статье указано, что несоответствие лица одному из указанных требований, касающихся его личных и профессиональных качеств, возраста, образования, состояния здоровья, или иным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, служит основанием для отказа в приеме или переводе его на военную службу по контракту, на федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а также для расторжения с ним соответственно контракта или трудового договора.

Из системного анализа приведенных норм названных Законов следует, что командиры (начальники) органов ФСБ России наделены правом в соответствии со своими полномочиями, увольнять подчиненных им военнослужащих с военной службы, как в данном случае, в случае наличия у них одного лишь факта судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной. При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, принятию командованием такого решения не препятствует отсутствие, кроме данного факта, других обстоятельств, указанных в решении суда.

Следовательно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2013 г. по заявлению Керефова Анзора Мухарбиевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Керефова Анзора Мухарбиевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, отказать.

Председательствующий

Судьи: