Решение Смоленского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 21-122

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Лев" на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 марта 2014 года, вынесенное в отношении ООО "Лев" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области N от (дата) ООО "Лев" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Лев" без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе представитель ООО "Лев" просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя ООО "Лев" Вязовик Я.Э., государственного инспектора труда Уздовскую Е.М., изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по заявлению Х. и С. на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) в период с (дата) по (дата) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Лев". По результатам указанной проверки составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства N На основании протокола об административном правонарушении N от (дата) постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области (дата) от (дата) ООО "Лев" привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, а именно: в нарушение требований ст.ст. 22, 136, 212 ТК РФ выплата заработной платы работникам ООО "Лев" установлена 15 и 25 числа каждого месяца (один период 10 дней, другой - 20 дней), то есть один период реже, чем каждые полмесяца; не проведена специальная оценка условий труда, а также аттестация рабочих мест, предусмотренная до вступления в силу Федерального закона РФ N426-ФЗ "О специальной оценке труда", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО "Лев" назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Принимая обжалуемое решение, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения ООО "Лев" нашел свое подтверждение.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Вмененное ООО "Лев" нарушение, согласно которому один период выплаты заработной платы составляет 10 дней, а второй - 20 дней (15 и 25 числа каждого месяца), следовательно, то есть выплата заработной платы производится реже, чем каждые полмесяца, основано на неверном толковании положений ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Порядок выплаты заработной платы ООО "Лев" не противоречит положениям вышеуказанной статьи, поскольку заработная плата выплачивается один раз в полмесяца.

Проверка ООО "Лев" Государственной инспекцией труда в Смоленской области окончена (дата) , что подтверждается имеющемся в материалах дела актом проверки (л.д. 35).

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанная Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", и зарегистрирована в Минюсте России 21 марта 2014 года, то есть после выявления вмененного ООО "Лев" правонарушения.

При таких обстоятельствах, вмененное ООО "Лев" нарушение, согласно которому не проведена специальная оценка условий труда, а также аттестация рабочих мест, предусмотренная до вступления в силу Федерального закона РФ N426-ФЗ "О специальной оценке труда", является необоснованным.

На основании вышеизложенного, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Лев", нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области N от (дата) и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Лев" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Чеченкина