Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1064/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е. и Воронина С.Н.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симпатюка А.К. к Симпатюк М.Д. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе истца Симпатюка А.К. на определение Сургутского городского суда от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отменить принятые по определению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12.11.2013г. меры по обеспечению иска Симпатюка А.К. к Симпатюк М.Д. о взыскании денежных средств - в виде запрета ответчику Симпатюк М.Д. совершать любые сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под магазин (номер) общей площадью 583кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), кадастровый (условный) номер (номер), до фактического исполнения решения суда; а также запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре производить регистрацию перехода права собственности, в том числе залога, совершать любые регистрационные действия, в том числе внесений изменений в сведения, содержащиеся в реестре, на недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под магазин (номер) общей площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый (условный) номер (номер), до фактического исполнения решения суда".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Сургутского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Симпатюка А.К. к Симпатюк М.Д. о взыскании денежных средств, в целях обеспечения иска наложен запрет ответчику Симпатюк М.Д. совершать любые сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под магазин (номер) общей площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), кадастровый (условный) номер (номер), до фактического исполнения решения суда; а также запрет Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре производить регистрацию перехода права собственности, в том числе залога, совершать любые регистрационные действия, в том числе внесений изменений в сведения, содержащиеся в реестре, на данное недвижимое имущество.

27 ноября 2013г. ответчик Симпатюк М.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по определению Сургутского городского суда от 12 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что данным определением существенно нарушаются её права собственника, поскольку предметом исковых требований земельный участок не является. Доказательств необходимости в обеспечительных мерах, в том числе именно в отношении недвижимого имущества, истцом не представлено. Кроме того, истец в настоящее время является перед ответчиком должником по исполнительным производствам на сумму в размере "данные изъяты" руб., которые не выплачивает. Стоимость земельного участка, согласно отчету Сургутской ТПП от 05.07.2013г. составляет "данные изъяты" руб., из которых стоимость её 1/2 доли составляет "данные изъяты" руб. Цена данного иска "данные изъяты" руб. Полагала, что Симпатюк А.К. умышленно скрыл реальную стоимость 1/2 доли земельного участка.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе Симпатюк А.К. просит об отмене определения суда, полагая его преждевременным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отменяя обеспечение иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения указанных мер, поскольку представленное ответчиком письмо директора Департамента экспертизы и оценки Сургутской ТПП от 05.07.2013г. подтверждает рыночную стоимость указанного земельного участка в размере "данные изъяты" руб., что не опровергается истцом, следовательно, стоимость 1/2 доли ответчика составляет "данные изъяты" руб.

При цене иска в "данные изъяты" руб. принятые обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным Симпатюк А.К. исковым требованиям.

Также истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Симпатюка А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи Волков А.Е.

Воронин С.Н.