Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1032/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиберт О.С., Зиберт А.А. к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решений об исключении из списка участников программы, встречному иску открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Зиберт О.С., Зиберт А.А., открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Зиберт О.С. и Зиберт А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Зиберт О.С., Зиберт А.А. к Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решений об исключении из числа участников программ, отказать.

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Зиберт О.С., Зиберт А.А., Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения истцов Зиберта А.А. и Зиберт О.С., их представителя Кононыкиной М.Г., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Бахаревой О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиберт О.С., Зиберт А.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (далее - ипотечное агентство) об оспаривании решений об исключении из списка участников программы.

В обоснование иска указали, что на основании письменных заявлений от 10.02.2010 г. и от 22.12.2011 г. они были поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в двух подпрограммах: N 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Участниками указанных программ могли стать молодые (неполные) семья, состоящие из одного молодого родителя и одного или более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии. Государственная поддержка участников целевой программы осуществляется в виде субсидии на оплату договора приобретения (строительства) жилого помещения, погашение основного долга по кредиту на цели приобретения (строительства) жилого помещения, погашения основного долга по кредиту, погашения льготного жилищного займа. С использованием кредитных средств ОАО "Сбербанк России" они приобрели (адрес). 26.04.2012 года они, ипотечное агентство и ОАО "Сбербанк России" заключили трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки, обязательство в этой части ответчик исполняет добросовестно до настоящего времени. 08.11.2012 года своим решением ответчик исключил их из Единого списка участников программы N 4 с направлением им уведомления об отказе в постановке на учет для предоставления государственной поддержки. Причиной к вынесению такого решения явился факт предоставления ими недостоверных сведений. Считали решение ответчика незаконным, так как реализация права на меры государственной поддержки не может зависеть от отсутствия и получения впоследствии сведений ответчиком о наличии в собственности у одного из супругов доли в квартире родителей, приобретенной в несовершеннолетнем возрасте. Наличие ? доли у Зиберт О.С. не может расцениваться как отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий. Данный факт они не скрывали, ложные сведения ответчику не предоставляли. Просили признать незаконными решения ответчика об исключении их из двух подпрограмм и восстановить их в Едином списке участников под регистрационными номерами, действовавшими на момент исключения.

ОАО "Ипотечное агентство Югры" обратилось со встречным иском к Зиберт О.С., Зиберту А.А., ОАО "Сбербанк России", указывая, что 27.12.2011 года Зиберт О.С. и Зиберт А.А. согласно их письменному заявлению от 22.12.2011 г. были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". 26.04.2012 года ипотечное агентство, супруги Зиберт и ОАО "Сбербанк России" заключили трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 40561 от 10.04.2012 г ... Согласно данному соглашению ипотечное агентство обязалось компенсировать часть процентной ставки за пользование суммой кредита. В результате проверки выявлен факт незаконной постановки семьи Зиберт на учет в связи с предоставлением ими при подаче документов недостоверных сведений, указавших в своем заявлении от 22.12.2011 г. на отсутствие у них в собственности жилых помещений на территории ХМАО - Югры и других субъектах Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 24.09.2012 г. Зиберт О.С. с 16.01.2002 г. является собственником (адрес) по адресу: (адрес). В этой связи ипотечное агентство приняло решение об отказе в признании супругов Зиберт участниками целевой программы (подпрограммы). Основанием является п. 1 ст. 7 Порядка, который предоставляет уполномоченному органу (организации) принимать такое решения в связи с установлением факта недостоверности сведений в представленных документах. С учетом увеличенных исковых требований, ссылаясь на ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотечное агентство просило признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 40561 от 10.04.2012 г.; обязать Зиберт О.С., Зиберт А.А. вернуть ипотечному агентству сумму выплаченной компенсации в размере 115 515 руб. 78 коп.; взыскать с Зиберт О.С., Зиберт А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 32 коп..

В отзыве на встречный иск, ответчик ОАО "Сбербанк России" указал, что 26.04.2012 года было заключено между ипотечным агентством, супругами Зиберт и ОАО "Сбербанк России" трехстороннее соглашение на основании программы ХМАО - Югры, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры. Данное постановление является актом субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Трехстороннее соглашение невозможно признать как недействительную сделку в силу ее ничтожности, оно может быть только оспорено. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ипотечное агентство обратилось в суд с иском 10.06.2013 года, то есть по истечении года с момента заключения трехстороннего соглашения. Ипотечное агентство имело возможность провести проверку, как до заключения указанного соглашения, так и в течение года с момента заключения соглашения.

Истцы Зиберт О.С., Зиберт А.А. и их представитель Кононыкина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, встречные требования не признали.

Представитель ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры" Бахарева О.С. иск супругов Зиберт не признала, решения ипотечного агентства считала законными в связи с предоставлением истцами недостоверных сведений для постановки на учет в качестве участников программы. Встречный иск поддержала.

Представители ответчика ОАО "Сбербанк России", третьего лица Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Зиберт О.С., Зиберт А.А. просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их заявленных требований к ипотечному агентству, новым удовлетворить их требования в полном объеме. Основанием к отмене считают неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование положения закона. Указывают, что первоначально обратились в ипотечное агентство с заявлением о постановке на учет 10.02.2010 г. В связи с внесенными изменениями в окружное законодательство они были вынуждены по требованию ипотечного агентства написать 22.12.2011 года повторное заявление о постановке на учет. Считали незаконным требование ипотечного агентства о написании ими повторного заявления для вступления в число участников подпрограммы N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" в 2011 г., так как оно противоречило положениям ст. 4 Закона ХМАО-Югры N 148-оз от 21.04.2010 г., устанавливающее обеспечение господдержкой на условиях и в порядке, установленных ранее действовавшим Законом ХМАО-Югры N 103-оз от 11.11.2005 г. "О программе ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры" на 2005-2015 г.г.". Суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки указанным действиям ответчика. На момент подачи заявлений они полностью соответствовали всем требованиям для получения права на участие в данной программе и предоставлении господдержки в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и субсидии за приобретение (строительство) жилья, установленным п. 1 ст. 9, ст. 17, ст. 18.1 Закона N 103-оз от 11.11.2005 г. от 05.04.2011 г.,. Это право за ними сохраняется и в настоящее время на основании ст. 4 Закона от 21.09.2010 г. N 148-оз "О внесении изменений в Закон ХМАО - Югры "Об изменениях административно-территориального устройства ХМАО - Югры и о внесении изменений в отдельные законы ХМАО - Югры". Условием для участия в целевой программе по улучшению жилищных условий является нуждаемость в жилье. На момент подачи заявления о включении в число участников целевой программы Зиберт О.С. являлась собственником ? доли (12,3 кв.м.) в квартире г. Волгодонск. Подавая заявление в ипотечное агентство, их семья состояла из 3 человек (двое супругов и малолетний сын). Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляла у них по 4,1 кв.м., то есть менее 12 кв.м ... Оснований для отказа включить их в программу не имелось. Суд неверно истолковал положения нормативных актов и счел факт нуждаемости в улучшении жилищных условий не имеющим правового значения по данному делу. Суд основывал решение об отказе в удовлетворении их иска на том основании, что они предоставили недостоверные сведения, которое являлось для ипотечного агентства единственным самостоятельным основанием для отказа в признании участников программы. Они были включены в число участников программы в период действия закона N 103-оз от 11.11.2005 г ... На момент включения в число участников не требовалось предоставлять сведения о наличии (отсутствии) жилья у самих заявителей и у их членов на территории других субъектов Российской Федерации. Таким образом, они не нарушили требования закона. Считают, что наличие у Зиберт О.С. доли в праве собственности не повлияло на законность и обоснованность участия в целевой программе и получения господдержки в рамках программы. Вышеуказанным обстоятельствам суд не дал никакой оценки. Уполномоченный орган (организация), принимающий решение о предоставлении господдержки участникам целевой программы, обязан провести проверку предоставленных заявителями документов в установленные сроки (20 рабочих дней со дня предоставления заявления). Ипотечное агентство провело проверку спустя два года после постановки их на учет. 08.11.2012 г. ипотечное агентство направило им письмо с указанием предоставления документов по жилью в г. Волгодонске и даче пояснений, почему они не были предоставлены ранее, и в тот же день приняло решение об отказе в признании их участниками программы. В 2002 году Зиберт О.С. уступила свою долю в квартире Прокопенко С.И., получив за неё денежную компенсацию. В настоящее время оформление сделки затянулось, в связи с чем она числится сособственником квартиры. Об этом Зиберт О.С. узнала недавно. Суд необоснованно отнесся к этим доводам критически.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представтель ответчика по встречному иску ОАО "Сбербанк России" и представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2010 года супруги Зиберт обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 года", утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз и Порядок реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 г N 23-п, в котором указали, что не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации (т. 1 л.д. 16-17).

В заявлении на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование от 22.12.2011 года Зиберт О.С. указала, что ни она, ни члены ее семьи не имеют жилые помещения на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации (т. 1 л.д. 18-20).

10.02.2010 г. Зиберт О.С. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для получения субсидии, в котором также указала на отсутствие жилья в собственности (т. 1 л.д. 11-12).

18.02.2010 года решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" Зиберт О.С., Зиберт А.А., Зиберт В.А. поставлены на учет для предоставления господдержки (т. 1 л.д. 13, 22).

Распоряжением ОАО "Ипотечное агентство Югра" N 2/10-298 от 18.02.2010 года Зиберт О.С., Зиберт А.А., Зиберт В.А. зарегистрированы на получения субсидии (т. 1 л.д. 147).

26.04.2012 г. ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Зиберт О.С., Зиберт А.А. заключили трехстороннее соглашение, в соответствии с которым ОАО "Ипотечное агентство Югры" обязалось частично компенсировать процентную ставку по ипотечному кредитному договору N 40561 от 10.04.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и заемщиками Зиберт О.С., Зиберт А.А. (т. 1 л.д. 31-34).

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2002 г. за Зиберт О.С. зарегистрировано право собственности ? доли в квартире общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 36-40).

Из договора мены видно, что Зиберт О.С. лично присутствовала при совершении сделки, поэтому её доводы о том, что указанная доля была получена ею при приватизации в несовершеннолетнем возрасте, не соответствуют действительности.

Доводы жалобы Зиберт О.С. о том, что фактически её доля была выкуплена родителями, не нашла своего подтверждения, поскольку в силу ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Распорядительные действия Зиберт О.С. по отчуждению её доли матерью не доказаны, доверенность на переоформление доли не представлена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание объяснения и показания Прокопенко С.И. об уплате Зиберт О.С. денежной компенсации её доли.

Уведомлением от 08.11.2012 г. ОАО "Ипотечное агентство Югры" сообщило супругам Зиберт о выявлении факта наличия у Зиберт О.С. в собственности недвижимости, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 49, 3 кв.м. (т. 1 л.д. 26).

08.11.2012 года ОАО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение N 3/12-2821 об отказе Зиберт О.С., Зиберт А.А. в признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" в связи с сокрытием факта наличия собственности у Зиберт О.С. (т. 1 л.д. 203).

Статьей 7 постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 г. N108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года предусмотрены основания для отказа в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы), одним из которых является установление факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

В пп.7 п.3.6. Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры" на 2005-2015 годы, действовавшего на момент подачи первого заявления 10.02.2010 года также одним из оснований отказа в предоставлении субсидии указывалось выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Таким образом, решение об отказе Зиберт О.С., Зиберт А.А. в признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" в связи с сокрытием факта наличия собственности у Зиберт О.С. ОАО "Ипотечное агентство Югры" было принято в соответствии с императивной нормой, не подлежащей расширительному толкованию.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвщихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиберт О.С. и Зиберт А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Р.Л.

Кулькова С.И.