Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1562/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Ефимчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванченко О.В. на определение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Оставить исковое заявление Иванченко О.В., Иванченко Т.В. к ОАО "Газпром Трансгаз Югорск", администрации Октябрьского района о признании права собственности в порядке приватизации без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до (дата).

Разъяснить заявителю, что не устранение недостатков в указанный срок влечет возвращение заявления заявителю и не препятствует повторному обращению в суд".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченко О.В. и Иванченко Т.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам - ОАО "Газпром Трансгаз Югорск", Администрации Октябрьского района о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенной в (адрес) в порядке приватизации.

Определением судьи Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от (дата) исковое заявление Иванченко О.В. и Иванченко Т.В. было оставлено без движения, заявителям был предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

В частной жалобе Иванченко О.В. просит определение суда от (дата) отменить. Свою жалобу обосновал тем, что правила ст.71 ГПК РФ необходимо применить в ходе предварительного судебного заседания, так как приобщение каких - либо письменных доказательств суд производит с учетом мнения сторон. Суд не имеет процессуальных полномочий оставлять исковое заявление без движения по основаниям неполноты доказательств, не предоставления истцом каких - либо доказательств.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, нормами ст.ст.131 и 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обязан оставить исковое заявление и предоставить истцу разумный срок для исправления недостатков.

Требованиями ст.131 ГПК РФ предписано, что в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 71, 131, 132 ГПК РФ. При этом, судья указал на необходимость предоставления истцом доказательств.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Непредставление заявителем доказательств в обоснование требований не является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения. Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2014 года - отменить. Материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.