Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-753

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Близнюка И.В. - Ткаленко А.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2014 года по иску Близнюка И.В. к администрации МО г. Салехард о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, постановке на соответствующий учет, предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и по иску администрации МО г. Салехард к Близнюку Д.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения и снятии с регистрационного учета, к Близнюк Л.Н. о снятии с регистрационного учета и к Близнюку И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., прокурора Давыдову Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Салехард 7 октября 2013 года обратилась с иском к Близнюку Д.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" установлении выкупной стоимости указанного жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в нем.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", 12 января 2011 года признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В апреле 2011 года были приняты решения об изъятии земельного участка и жилых помещений по указанному адресу. Ответчику, как собственнику указанного жилого помещения было предъявлено требование о сносе жилого дома, от исполнения которого он отказался. Соглашение о выкупе подлежащего сносу жилого помещения сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела, представитель администрации МО г. Салехард дополнил иск требованиями о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: Близнюк Л.Н., Близнюка И.В. и выселении последнего из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Близнюк И.В. 7 ноября 2013 года обратился с иском к администрации МО г. Салехард о признании его нуждающимся в жилом помещении, постановке на соответствующий учет и предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указал, что в квартире N по вышеуказанному адресу проживает и зарегистрирован по месту жительства с 1984 года. С его согласия 19 октября 1993 года спорная квартира была приватизирована бывшей супругой Близнюк Л.Н. В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности сыну Близнюку Д.И. Считает, что право пользования спорной квартирой не утратил, иного жилья как и возможности его приобретения не имеет, однако администрация МО г. Салехард отказала ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по причине того, что он не является малоимущим. Полагает, что в связи со сносом жилого дома может быть выселен только с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения.

Определением суда от 26 ноября 2013 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представители администрации МО г. Салехард Пропащев Е.В. и Бондровский Д.Н., действующие на основании доверенностей настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении иска Близнюка И.В. просили отказать с учетом того, что Близнюк И.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и не представил сведений о том, что является малоимущим для постановки на соответствующий учет.

Близнюк И.В. и его представитель Ткаленко А.М. настаивали на удовлетворении своих требований, иск администрации МО г. Салехард не признали.

Близнюк Д.И. и Близнюк Л.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявления о признании предъявленных к ним администрацией МО г. Салехард исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора г. Салехард Петров Д.В. полагал исковые требования администрации МО г. Салехард подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Близнюка И.В. полагал необходимым отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования администрации МО г. Салехард удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Близнюка И.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, Близнюк И.В. через своего представителя Ткаленко А.М. направил апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение суда в части выселения из "адрес" без предоставления другого жилого помещения, а также в части отказа Близнюку И.В. в удовлетворении его исковых требований отменить и принять по делу новое решение в отмененной части.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что в связи с принятыми администрацией МО г. Салехард решениями о признании дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка и находящихся в доме жилых помещений, Близнюк И.В. стал нуждаться в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть предоставлено ему вне очереди. Нанимателем или собственником другого жилого помещения, а также членом семьи нанимателя или собственника другого жилого помещения Близнюк И.В. не является и ему, как лицу, не утратившему права пользования спорной квартирой, должно быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение по нормам, установленным законодательством и с теми особенностями, которые предусмотрены постановлением Пленума ВС СССР от 24 декабря 1984 года N 5. Дополнительно указано на нарушения норм действующего гражданского процессуального законодательства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу Близнюк Л.Н., Близнюк Д.И. и прокурор г. Салехарда просили решение Салехардского городского суда от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Прокурор Давыдова Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила производство по делу прекратить в связи со смертью Близнюка И.В., о чем представила суду соответствующее свидетельство.

Поскольку все лица, участвовавшие в деле были надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Близнюка И.В., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе в связи со смертью заявителя в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует. Вместе с тем, согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со смертью Близнюка И.В.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 7 статьи 220, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе Близнюка И.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2014 года по гражданскому делу по иску Близнюка И.В. к администрации МО г. Салехард о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, постановке на соответствующий учет, предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и по иску администрации МО г. Салехард к Близнюку Д.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения и снятии с регистрационного учета, к Близнюк Л.Н. о снятии с регистрационного учета и к Близнюку И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь С.П. Сазанова