Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 г. по делу N 33-796/14

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алиева М.А. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2014 года, которым отказано в принятии его заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев М.А. в порядке ст.441 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что является индивидуальным предпринимателем. Налоговым органом в отношении него была проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки он решением налоговой службы привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязан к уплате налога, сбора, пени и штрафов, которое было направлено на исполнение в отдел судебных приставов исполнителей по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО. Судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении него исполнительное производство. Ввиду добровольного неисполнения требований налогового органа, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем постановлено о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости заявителя. Между тем, решением Арбитражного суда ЯНАО от 7 февраля 2014 года постановления налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева М.А. налога, сбора, пени, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признаны недействительными. В связи с чем, он обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Яцив З.Р. о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении него, и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Однако, должностным лицом указанной службы соответствующих действий в пределах предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве полномочий не предпринято. В связи с чем, ссылаясь на нормы ст.209 ГК РФ, полагал о наличии оснований для восстановления его прав посредствам избранного им способа.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 3 марта 2014 в принятии данного заявлении отказано в силу положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

С названным определением судьи не согласен Алиев М.А. В частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку в рамках исполнительного производства он выступает в качестве физического лица.

Ознакомившись с представленными материалами по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Так, отказывая в принятии заявления Алиева М.А., судья исходил из того, что таковое не может быть рассмотрено по нормам гл.25, ст.441 ГПК РФ, поскольку его требования фактически сводятся к обжалованию в порядке гражданского судопроизводства действий должностного лица службы судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Между тем, в силу ч.2 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п.5 и 6 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст.30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявлении в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В рассматриваемом случае, из содержания заявления Алиева М.А. усматривается, что оспариваемые им действия должностного лица службы судебных приставов неразрывно связаны с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании с заявителя денежных средств, как с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии процессуальных факторов, предопределяющих обращение Алиева М.А. в суд по иным основаниям, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии его заявления на данной стадии судебного производства.

Следовательно, определение судьи от 3 марта 2014 года следует признать законным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина