Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-746/14

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Булавкина А.С. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Булавкина А.С. к Администрации муниципального образования поселок Харп о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя Администрации МО п. Харп Вершегрука Е.М., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булавкин А.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования поселок Харп (далее по тексту Администрация МО п. Харп) о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда.

В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 1 февраля 2006 года в должности начальника отдела организационно-кадрового и юридического обеспечения. 18 декабря 2013 года он обратился с заявлением к ответчику в порядке ст.212 Трудового кодекса РФ с просьбой проинформировать об условиях труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, полагающихся средствах индивидуальной защиты и соответствующих компенсациях. 19 декабря 2013 года Администрацией МО п. Харп в адрес Булавкина А.С. направлена копия карты аттестации рабочего места начальника отдела организационно-кадрового и юридического обеспечения по условиям труда N8 и при этом разъяснено, что вопрос в части полагающихся компенсаций и средств индивидуальной защиты решится после заседания аттестационной комиссии и вынесения заключения. Поскольку из карты аттестации его рабочего места следует, что общая оценка по степени вредности и или (опасности) факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.1, полагал о возникновении у него права на предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.ст.92, 117, 219, 221 Трудового кодекса РФ, обуславливающих сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, повышенную оплату труда, составляющую 4% процента тарифной ставки (оклада), установленную для различных видов работ с нормальными условиями труда. В связи с чем, за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей за переработку рабочего времени, повышенную оплату труда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе.

В судебном заседании Булавкин А.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Глава МО п. Харп Чебан А.В., Фадеева Л.Л., действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года аттестация рабочих мест в Администрации МО п. Харп не проводилась, при этом до настоящего времени аттестация рабочего места истца не закончена, результаты таковой не оформлены.

Представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Булавкин А.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приведя в её обоснование положения Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N342н, указывает на допущенные ответчиком нарушения при проведении аттестации, выразившиеся в нарушении процедуры и срока проведения таковой.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Глава МО п. Харп Чебан А.В. полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения данного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО Силантьев А.А. указывает, что основанием для установления доплат за вредные условия труда служат результаты завершенной аттестации рабочих мест. На данный момент аттестация рабочих мест в Администрации МО п. Харп не может быть завершена в виду принятия Федеральных законов от 28 декабря 2013 года N421-ФЗ, N426-ФЗ, предусматривающих с 1 января 2014 года специальную оценку условий труда, а не аттестацию рабочих мест по условиям труда. При этом, в настоящее время отсутствуют правовые акты регулирующие порядок специальной оценки условий труда муниципальных служащих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Работодатель обязан обеспечить работнику безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (ст.22, ст.212 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Как установлено судом, Булавкин А.С. состоит в трудовых отношениях с Администрацией МО п. Харп с 1 февраля 2006 года в должности начальника отдела организационно-кадрового и юридического обеспечения (л.д.53). Распоряжением Главы МО п. Харп от 6 мая 2013 года N46 отделу организационно-кадрового и юридического обеспечения поручено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работы по охране труда (л.д.54).

Требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда оформлению и использованию результатов аттестации установлены Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н, действовавшим до 1 января 2014 года (далее по тексту Порядок).

Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации (п.6, п.9 Порядка).

Согласно п.44 Порядка результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются: приказ о создании аттестационной комиссии и утверждении графика проведения работ по аттестации; перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда; карты аттестации рабочего места по условиям труда с протоколами измерений и оценок; сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда.

Аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю). Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в структурных подразделениях Администрации МО п. Харп ответчиком был заключен договор от 21 ноября 2013 года N032-1/13-а, по условиям которого Администрация МО п. Харп (Заказчик) поручает, а ООО "Ямальский центр охраны труда" (Исполнитель) обязуется выполнить работы по аттестации рабочих мест по условиям труда в Администрации МО п. Харп в количестве 27 единиц (л.д. 22-25).

Между тем, из материалов дела не следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда, в том числе рабочего места истца в Администрации МО п. Харп завершена, проведено итоговое заседание аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и представлен отчет об аттестации ответчику для издания приказа о завершении аттестации и утверждении приведенного отчета (ст.56 ГПК РФ).

В тоже время, карта аттестации рабочего места по условиям труда N 8 начальника отдела организационно-кадрового и юридического обеспечения всеми членами аттестационной комиссии не подписана (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применительно к заявленному истцом периоду его работы в Администрации МО п. Харп пришел к верному выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для разрешения сложившихся между сторонами правоотношений избранным истцом способом и применения последствий, предусмотренных ст.ст.92, 117 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда С.П. Сазанова