Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-393

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Дубикова И.А. - Денисова И.И. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Овчинниковой Е.А.,

по апелляционной жалобе представителя Дубикова И.А. - Денисова И.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, Военный комиссариат Тамбовской области обязан возобновить выплату пенсии Дубикову И.А..

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.08.2013 г. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании вышеуказанного решения суда, было отказано, ссылаясь на положения ст. 242 Бюджетного кодекса РФ и пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнение судебного акта за счет средств бюджета производится Министерством финансов РФ.

Считая, что указанный судебный акт должен быть исполнен непосредственно военным комиссариатом по Тамбовской области, представитель Дубикова И.А. - Денисов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Овчинниковой Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.08.2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявления представителя Дубикова И.А. - Денисова И.И. отказано.

Считая оспариваемое решение судьи незаконным и необоснованным, представителем Дубикова И.А. - Денисовым И.И. принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене. Указав, что не спешит соглашаться с мнением суда о том, что в рассматриваемом случае речь идет о судебном акте, предусматривающем обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, поэтому пусть рассудит Тамбовский областной суд.

Заявитель Дубиков И.А.и его представитель Денисов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. В связи с чем, в силу ч.3 ст.167 и ч.2 ст.257 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Овчинникова Е.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 данного Федерального закона приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона, поскольку исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Тамбова, о возложении на Военный комиссариат Тамбовской области обязанности по выплате пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дубиковым И.А. требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, поскольку должник является получателем средств бюджетной системы РФ, а на основании ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, порядок которого подробно приведен судом первой инстанции в обжалуемом решении, и который заявителем соблюден не был.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным, постановленным в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению сомнений по поводу правильности выводов суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дубикова И.А. - Денисова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: