Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-406

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2014 года частную жалобу Курносова М.А. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курносов М.А. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая компания "АЛЬЯНС" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, разъяснено, что на основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В частной жалобе Курносов М.А. просит отменить определение судьи, указав, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данные правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей", следовательно, иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Курносову М.А., судья пришел к выводу, что оно не подсудно Кирсановскому районному суду.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например ... договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на представление информации (статьи 8-12),об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной помощи (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 336.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика, в том числе, моральный вред, штраф и пени по закону "О защите прав потребителей".

Поскольку правоотношения истца и страховой компании регламентируются в том числе и Законом "О защите прав потребителей", истец вправе обратиться за защитой своих прав по месту своего жительства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Курносова М.А. удовлетворить.

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года отменить.

Исковое заявление Курносова М.А. направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи