Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-499

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.,

судей: Бучневой О.А., Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года частную жалобу представителя Тихонова С.С. -Козодаевой И.Н. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения заявлений об отмене заочного решения суда и об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** Т. по договору дарения подарил Туеву А.С. квартиру ***.

Согласно договору купли-продажи от *** Туев А.С. продал указанную квартиру А. за *** руб.

*** Т., проживающий в указанной квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поджог квартиры.

Собственники квартир *** и *** *** Корнеев В.М. и Корнеева С.М. обратились в суд с иском о взыскании с Туева А.С. ущерба, причиненного им в результате пожара.

Решением *** от *** г., вступившим в законную силу *** г., удовлетворены исковые требования Тихонова С.С. о расторжении договора дарения квартиры *** от *** г., заключенного между Т. и Туевым А.С., с Туева А.С. в пользу Тихонова С.С. взыскано *** руб., полученные им от А. по договору купли-продажи от ***

Определениями Советского районного суда г. Тамбова от 05.07.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тихонов С.С. и по заявлению Корнеевых В.М. и С.М. наложен арест на имущество (в размере исковых требований), принадлежащее Тихонову С.С.

С учетом уточненных исковых требований Корнеев В.М. и Корнеева С.М. просили взыскать с Тихонова С.С. причиненный пожаром материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 01 октября 2012 года с Тихонова С.С. в пользу Корнеевых В.М. и С.М. взыскано в возмещение материального ущерба по *** руб. каждому и судебные расходы по *** руб. каждому.

26.09.2013 г. Козодаева И.Н., действующая по доверенности от Тихонова С.С., обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 01 октября 2010 года, указав, что о заочном решении суда Тихонову С.С. стало известно только 20.09.2013 г. В материалах дела не имеется доказательств того, что он получил исковое заявление с приложенными к нему материалами, заочное решение суда, а также, что он был лично извещен о месте и времени судебного заседания.

20.11.2013 г. Козодаева И.Н., действующая по доверенности от Тихонова С.С., обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование указав, что квартира *** является единственным жильем для Тихонова С.С., в связи с чем, на основании ст. 144 ГПК РФ на данное имущество не может быть наложен арест.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2013 года заявления Козодаевой И.Н. об отмене заочного решения суда и об отмене обеспечительных мер оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что заявления подписаны и поданы лицом, не имеющим полномочий на их подписание и подачу.

В частной жалобе на указанное определение суда Козодаева И.Н. просит его отменить.

Указывает, что доверенность соответствует требованиям закона, удостоверена нотариально.

Считает сомнения истцов в достоверности доверенности неподкрепленными доказательствами. Кроме того, истцами не указано, какое именно право нарушено неуказанием паспортных данных в доверенности. По данной доверенности Козодаева И.Н. неоднократно представляла интересы Тихонова С.С. в судах ***. Необходимость в представителе у Тихонова С.С. связана с удаленностью его проживания от места нахождения суда.

Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания дл оставления заявления без рассмотрения.

В возражении на частную жалобу Корнеев В.М. и Корнеева С.М. просят оставить определение суда от 11 декабря 2013 года без изменения, частную жалобу Козодаевой И.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тихонова С.С. -Козодаеву И.Н., Корнеева В.М. и Корнееву С.М., представителя Корнеева В.М. -Фролова В.В., Сидорову С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения заявления, подписанные и поданные Козодаевой И.Н. от имени Тихонова С.С., суд исходил из того, что доверенность на имя Козодаевой И.Н. для представления интересов Тихонова С.С. оформлена ненадлежащим образом, а именно, отсутствуют паспортные данные Козодаевой И.Н., реквизиты паспорта и дата ее рождения.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными и свидетельствующими о наличии оснований для оставления заявлений без рассмотрения.

В материалах дела имеется копия доверенности ***, выданной Тихоновым С.С. Козодаевой И.Н. с целью представления его интересов во всех судах судебной системы РФ, и удостоверенной *** нотариусом *** Ш.

Отсутствие в доверенности даты рождения Козодаевой И.Н., данных и реквизитов ее паспорта, что не соответствует п.2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000г. N91), и на что указано судом первой инстанции, не влечет ничтожность доверенности. В соответствии с данным пунктом Методических рекомендаций сведения о лице, которому выдается доверенность, представляются нотариусу лицами, обратившимися за совершением нотариального действия.

Доверенность, выданная Тихоновым С.С., удостоверена нотариусом ***. В совершении данного нотариального действия нотариусом отказано не было.

Сомнений в подлинности доверенности никто не высказывал, требований о признании ее недействительной не предъявлялось. Личность Тихонова С.С. установлена нотариусом. Личность Козодаевой И.Н. устанавливается судом на основании предъявляемого ею паспорта. Каких-либо оснований утверждать, что доверенность выдана Тихоновым С.С. другому лицу, не имеется. Имеющаяся доверенность Тихоновым С.С. не отменена.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступила телеграмма от Тихонова С.С., в которой он просит жалобу на определение Советского районного суда г.Тамбова от 11.12.2013г. рассмотреть без его участия с участием его представителя Козодаевой И.Н ... Определение считает незаконным и просит его отменить. При этом в телеграмме Тихонов С.С. указал паспортные данные своего представителя Козодаевой И.Н., которые полностью совпадают с паспортными данными Козодаевой И.Н., представляющей его интересы в суде апелляционной инстанции на основании доверенности ***, удостоверенной *** нотариусом *** Ш., копия которой имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявлений об отмене заочного решения и обеспечительных мер, подписанных и предъявленных в суд представителем Тихонова С.С. -Козодаевой И.Н., у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 11.12.2013г. подлежит отмене, а заявления- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2013 года отменить.

Заявления Тихонова С.С., подписанные и поданные в суд его представителем Козодаевой И.Н., об отмене заочного решения Советского районного суда г.Тамбова от 01.10.2012г. и об отмене обеспечительных мер, направить в Советский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя Тихонова С.С. -Козодаевой И.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: