Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-537/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова С.В. к председателю ГСК "Дружба" Рудаковскому А.А., ГСК "Дружба" о признании действий по отключению гаража от электроснабжения незаконными, обязании подключить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительными протоколов общего собрания ГСК "Дружба"

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Худякова С.В. к ГСК "Дружба" о признании действий незаконными, обязании подключить электроснабжение гаража. Признаны незаконными действия ГСК "Дружба" по отключению электроэнергии от гаража N ***, расположенного по ул. *** в районе *** г.Тамбова, принадлежащего Худякову С.В. ГСК "Дружба" обязано восстановить подачу электроэнергии в гараж N ***, расположенный по ул. *** в районе *** г. Тамбова, принадлежащий Худякову С.В.

Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.

27 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Овчинникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа - исполнительного листа N *** от 20.02.2013г., выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по делу N 2 - 2365/2012, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства N *** от 25.04.2013 г. до рассмотрения вопроса по существу.

В заявлении судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области просит разъяснить следующие положения указанного исполнительного документа:

1. Возможно ли подключение (отключение) электроэнергии гаража N *** ГСК "Дружба" по ул. *** г.Тамбова без участия представителя электроснабжающей организации - ОАО ТОСК.

2. Является ли исполнением решения суда до возбуждения исполнительного производства N *** самостоятельное подключение (отключение) электроэнергии гаража N *** ГСК "Дружба" по ул. *** г.Тамбова.

3. Имеет ли право ГСК "Дружба" самостоятельно производить подключение (отключение) электроэнергии гаража N *** ГСК "Дружба" по ул. *** г.Тамбова, если да, то при каких обстоятельствах.

4. Имеет ли право владелец гаража N *** ГСК "Дружба" по ул. *** г.Тамбова Худяков С.В. в случае того, что он не является членом кооператива, потреблять электроэнергию, если да, то каким образом.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о разъяснении положения исполнительного документа исполнительного листа N *** от 20.02.2013г., выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по делу N 2 - 2365/2012, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства N *** от 25.04.2013 г., возбужденного в отношении ГСК "Дружба", отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Овчинникова Е.А. просит отменить определение Ленинского районного суда от 18 декабря 2013 года, считая, что исполнительный документ содержит неясности для судебного пристава - исполнителя, выраженные в вопросах, заданных судебным приставом - исполнителем суду в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, обоснованно исходил из того, что требования в исполнительном документе изложены чётко и однозначно, не содержат какой-либо неясности.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, как само заявление судебного пристава-исполнителя, так и частная жалоба не содержат указаний на то, в чём же выражается неясность исполнительного документа или неясность способа и порядка его исполнения.

Вопросы, поставленные перед судом судебным приставом-исполнителем, касаются существа спора между истцом и ответчиком, который судом был разрешён и по результатам которого судом было постановлено решение, подлежащее исполнению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: