Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-664

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по иску Саркисова Э.А. к Инспекции ФНС России по г. Тамбову об отмене решения от 07 июня 2013 года N 14-27/736 и Управлению ФНС России по Тамбовской области об отмене решения N 05-10/88 от 22 июля 2013 года об оставлении жалобы без удовлетворения, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением земельного участка, встречному иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Саркисову Э.А. о взыскании налога на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Саркисова Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с договором купли-продажи от *** года Саркисовым Э.А. был получен доход в сумме *** рублей ( *** руб. - доход от продажи здания для племенных животных и *** руб. - доход от продажи земельного участка). Указанные объекты принадлежали Саркисову Э.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года.

В связи с получением дохода в 2012 году Саркисовым Э.А. 01 марта 2013 года была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

С 01 марта 2013 года по 10 мая 2013 года ИФНС России по г.

Тамбову была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации, представленной Саркисовыим Э.А., которой установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на 4 750 000 рублей за счет неправомерно заявленного налогоплательщиком имущественного налогового вычета. Камеральной проверкой также установлено, что налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи земельного участка, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3 лет в размере 1 000 000 рублей; в сумме 250 000 рублей, полученных в налоговом периоде от продажи нежилого помещения, находившегося в собственности менее трех лет.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Тамбову N 14-27/736 от 07 июня 2013 года отказано в привлечении Саркисова Э.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено в срок 15 июля 2013 года уплатить доначисленный налоговой инспекцией налог на доходы физических лиц размере *** рублей.

Данное решение Саркисовым Э.А. было обжаловано в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области N 05-10/88 от 22 июля 2013 года указанная жалоба Саркисова Э.А. оставлена без удовлетворения.

Считая данные решения налоговых органов необоснованными и вынесенными в нарушение действующего законодательства, а также нарушающими его права и законные интересы, Саркисов Э.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Тамбову и УФНС России по Тамбовской области об их отмене и просил суд возложить на ИФНС России по г. Тамбову обязанность предоставить ему имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИФНС России по г. Тамбову по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год ему было неправомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 4 750 000 руб., и, как следствие, был незаконно доначислен налог на доходы физических лиц. В декларации им был указан доход от продажи здания для племенных животных и земельного участка в г. Тамбове в сумме 6 000 0000 руб., а также указаны "документально подтвержденные доходы" в той же сумме - 6 000 000 руб., которые, согласно договору купли-продажи от *** года были уплачены за приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** в г. Тамбове (3 000 000 руб.) и земельный участок (3 000 000 руб.). Поскольку продавцом имущества выступала его мать П.О.Н.., то налоговым органом был применен абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ввиду совершения сделки между взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ.

По мнению истца, налоговыми органами не было принято во внимание, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ с 1 января 2010 года в перечень объектов, по которым предоставляется имущественный налоговый вычет, были включены земельные участки для индивидуального жилищного строительства и земельные участки, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доля (доли) в них. Вместе с тем, такой вид имущества как земельные участки, не был включен в положения абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, следовательно, ограничения указанной нормы не распространяются на сделки с земельными участками, в отношении которых должен применяться имущественный налоговый вычет. Указывает, что покупка земельного участка у своей матери не влечет наличие оснований у налоговых органов для неприменения в отношении него имущественного налогового вычета, связанного с приобретением земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил требования, просил признать за ним право на получение налогового вычета в связи с приобретением земельного участка, указав, что по смыслу п. 1 ст. 20 НК РФ, на которую ссылаются налоговые органы, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности и налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 220 Кодекса, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки. Ссылается на то, что заключение договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка между ним и матерью не оказало влияние на условия и экономические результаты заключенной сделки, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом, подписанными сторонами. Считает, что в ходе камеральной проверки налоговым органом был формально установлен только факт наличия родственных отношений и не исследован вопрос о том, оказали ли родственные отношения между продавцом и покупателем влияние на условия заключенной между ними сделки.

ИФНС России по г. Тамбову, в свою очередь, предъявила встречные требования к Саркисову Э.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме *** рублей, указав, что по результатам камеральной проверки декларации был составлен акт от 14 мая 2013 года N 6104, а 07 июня 2013 года вынесено решение об отказе в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в сумме 4 750 000 рублей и доначислен НДФЛ в вышеуказанной сумме по сроку уплаты 15 июля 2013 г. Поскольку налог Саркисовым Э.А. уплачен не был, то в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ ему было направлено требование N2779 об уплате налога по состоянию на 15 июля 2013 года, в котором было предложено в срок до 26 августа 2013 года погасить числящуюся задолженность. Оставление требования без исполнения послужило основанием для обращения налогового органа с данным иском в суд в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 декабря 2013 года заявленные Саркисовым Э.А. требования оставлены без удовлетворения, встречный иск ИФНС России по г. Тамбову удовлетворен.

В апелляционной жалобе Саркисов Э.А. просит данное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает судебное постановление не соответствующим нормам материального права, поскольку в пояснениях на иск представители налоговых органов в обоснование своей позиции ссылаются на пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ в недействующей редакции, тогда как с 01 января 2010 года данная норма права действует в новой редакции и в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе на приобретение на территории РФ земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли в них.

Автор жалобы указывает, что абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которым имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.2 ст. 20 Кодекса, применяется только к объектам недвижимости, перечисленным в ней, и не содержит никаких ограничений для применения имущественного вычета при приобретении земельных участков, на которых расположены жилые дома.

Кроме того, Саркисов Э.А. ссылается на то, что в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом был установлен лишь факт родственных отношений между ним как покупателем и его матерью как продавцом, при этом не выяснялся вопрос о том, оказали ли родственные отношения влияние на условия и экономические результаты сделки. Указывает, что при совершении сделки не было умысла завысить цену объектов недвижимости по отношении к рыночным ценам, действующим на сегодняшний день в Тамбовской области, продавец П.О.Н. в результате произведенной сделки не утрачивала право пользования проданным жилым домом и земельным участком, поскольку и до момента продажи и после этого проживала и проживает по другому адресу, денежные средства за долю жилого дома и земельного участка он передал ей в полном объеме, что подтверждается распиской. Считает, то степень родства, какая бы она не была, не всегда влечет за собой признание лиц взаимозависимыми и отказ в предоставлении имущественного налогового вычета.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель УФНС России по Тамбовской области Кругова Л.И. и заместитель начальника ИФНС России по г. Тамбову Мжельский А.В. просят решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 декабря 2013 года отставить без изменения. В обоснование своей позиции ссылаются на судебные акты Конституционного Суда РФ и указывают, что смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры. Доводы Саркисова Э.А. о том, что отношения родства не повлияли на экономический результат заключенной между ним и матерью сделки, считают безосновательными, поскольку данное обстоятельство не является значимым по делу, так как отношения, возникшие по указанной сделке, подпадают под действие ст. 105.1 НК РФ. Толкование данной нормы закона не требует установления влияния сделки на условия и экономические результаты деятельности и достаточным в данном случае является лишь установление факта родственных отношений для отнесения граждан к взаимозависимым лицам. Полагают, что законодатель таким образом защитил бюджет от фиктивных сделок, направленных исключительно на возврат НДФЛ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Саркисовым Э.А. и его представителем Плотниковой О.В., выслушав представителя ИФНС России по г. Тамбову Манцурову О.А. и представителя УФНС России по Тамбовской области Качкину Е.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 и 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются решение заместителя начальника ИФНС России по г. Тамбову N 14-27/736 от 07 июня 2013 года об отказе в привлечении Саркисова Э.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на доходы физических лиц за 2012 год и решение заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области N 05-10/88 от 22 июля 2013 года, которым жалоба Саркисова Э.А. на указанное решение ИФНС России по г. Тамбову была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 данного Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ), которым согласно ст. 216 НК РФ является календарный год.

Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

При определении налоговой базы в силу п. 1 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 328-ФЗ, изменения применяются с 01 января 2012 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Сумма дохода, превышающая суммы примененного имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст.220 НК РФ, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ, которым внесены изменения, вступающие в законную силу с 01 января 2010 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Из материалов дела следует, что Саркисовым Э.А. в 2012 году получен доход в размере 6 000 000 рублей от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества - нежилого помещения и земельного участка, расположенных в г. Тамбове.

01 марта 2013 года Саркисовым в ИФНС России по г. Тамбову подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой указано на предоставление ему имущественного налогового вычета со ссылкой на "документально подтвержденные доходы" в той же сумме - 6 000 000 руб., которые, согласно договору купли-продажи от 13 декабря 2012 года были уплачены им за приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** в г. Тамбове (3 000 000 руб.) и 1/2 доли на земельный участок (3 000 0000 руб.).

Вследствие того, что указанное недвижимое имущество находилась в собственности Саркисова Э.А. менее трех лет, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ размер налоговой базы подлежал уменьшению на сумму имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей и 250 000 рублей соответственно.

По результатам камеральной проверки декларации, предоставленной Саркисовым Э.А., налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на 4 750 000 рублей за счет неправомерно заявленного налогоплательщиком имущественного налогового вычета.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Тамбову N 14-27/736 от 07 июня 2013 года отказано в привлечении Саркисова Э.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено в срок 15 июля 2013 года уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в размере *** рублей.

Поскольку налог Саркисовым Э.А. уплачен не был, налоговым органом в порядке ст. 69 и 70 НК РФ ему направлено требование N 2779 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 июля 2013года, в котором было предложено в срок до 26 августа 2013 года погасить числящуюся задолженность. Данное требование Саркисовым Э.А. оставлено без исполнения.

Так как на момент принятия судом решения данный налог уплачен не был, судебная коллегия приходит к выводу, что он обосновано был взыскан с Саркисова Э.А.

Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Саркисова Э.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 375 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Саркисова Э.А. об отмене оспариваемых решений налоговых органов и признании налоговой базы за 2012 год равной нулю с учетом документально подтвержденных им расходов на приобретение 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. ***, суд первой инстанции исходил из положений абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, которым предусмотрено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

С 1 января 2012 года признание физических лиц взаимозависимыми для целей предоставления имущественного налогового вычета по сделкам купли-продажи жилья производится в соответствии со ст. 105.1 НК РФ, подпунктом 11 пункта 2 которой определен круг и степень родства таких лиц: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2012 года Саркисов Э.А. по договору купли-продажи продал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, унаследованное после смерти отца, получив при этом доход в размере 6 000 000 рублей.

13 декабря 2012 года Саркисов Э.А. заключил договор купли-продажи 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Тамбов, ул. ***, принадлежащих на праве собственности его матери П.О.Н.., уплатив по данному договору за приобретаемое имущество в общей сумме 6 000 000 рублей.

Таким образом, Саркисов Э.А. заключил сделку купли-продажи недвижимого имущества со своей матерью и в силу пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ данные лица были обоснованно признаны налоговыми органами и судом первой инстанции взаимозависимыми для целей предоставления имущественного налогового вычета.

Кроме того, материалами дела установлено, что 30 января 2013 года между Саркисовым Э.А. и его матерью П.О.Н. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Саркисов Э.А., являясь собственником всего домовладения N *** в г. Тамбове, подарил своей матери обратно 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае родственные отношения повлияли на условия и экономические результаты сделки. Таким образом, ИФНС России по г. Тамбову при проведении камеральной проверки обоснованно отказала Саркисову Э.А. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с его взаимозависимостью с продавцом долей дома и земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае не имеет значение, оказала ли взаимозависимость лиц влияние на условия и экономические результаты сделки, не является основанием для отмены по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с Саркисова Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 375 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисова Э.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: