Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-897

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Сбоенковой Н.П. на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Сбоенковой Н.П. к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, Мишиной В.А., Сумкиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Чурсина В.В., Лезгина Н.Н., Горбунова А.Н., действующего за самого себя и за н/летних Горбунова П.А. и Горбунова Д.А., Кондрашечкиной Н.В., Беззубцеву А.И., Беззубцевой Н.Ф., Беззубцеву С.А., Беззубцевой С.И. о признании существующей системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома, расположенного адресу: Тамбовская область, пер.50 лет ВЛКСМ, д.2 не соответствующей строительным нормам и правилам, о возложении обязанности на администрацию Мучкапского поссовета Мичуринского района Тамбовской области удалить (вынести за пределы квартиры) трубную разводку общего назначения из туалетной комнаты ***.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сбоенкова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, указав, что с 1984 года она проживает по адресу: ***, в многоквартирном доме на основании ордера. В данном многоквартирном доме имеется общая система водоотведения (канализация), которая смонтирована, как она считает с нарушением строительных норм и правил и к тому же без проектной документации. О нарушении строительных норм, правил при монтаже общедомовой системы водоотведения (канализации) свидетельствует тот факт, что канализационные трубы из всех квартир многоквартирного дома (далее по тексту МКД) соединяются в общий коллектор в туалетной комнате квартиры N4, квартиросъемщиком которой она является и в результате чего при временном сливе жидких отходов жизнедеятельности из нескольких квартир, они не успевают пропускаться через общую сливную трубу, идущую из ее туалетной комнаты непосредственно в выгребную яму, в результате чего происходит подъем и слив жидких отходов через унитаз и ванну на пол вышеназванной туалетной комнаты. Кроме того, при наполнении выгребной ямы происходит также подъем и выливание жидких отходов через сливную трубу на пол кухни, а затем через унитаз и ванну на пол туалетной комнаты. В результате постоянных подтоплений в туалетной комнате на стенах и полу остались следы от подъема канализационных стоков, в туалете и кухне нарушилась целостность полов, при этом в квартире присутствует зловонный запах. Согласно ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, однако в результате того, что она вынуждена дышать в квартире зловонным запахом канализационных стоков, возникающим в результате регулярного подтопления ванной комнаты и кухни, она считает, что вышеуказанное ее конституционное право нарушено в результате бездействия администрации Мучкапского поссовета. В связи с ненормальным функционированием системы водоотведения (канализации), она неоднократно обращалась в администрацию Мучкапского поселкового совета, которая является собственником ***., однако мер для приведения системы водоотведения в многоквартирном доме в соответствии со строительными нормами и правилами руководство последней не предпринимает, ссылаясь на то, что нет финансовой возможности для реконструкции канализационной системы. В настоящее время, когда выделены денежные средства за счет федерального бюджета, администрация Мучкапского поссовета вместо реконструкции общедомовой системы водоотведения (канализации), предполагающей изготовление проектной документации в соответствии со строительными нормами и правилами и приведении системы водоотведения (канализации) в рабочее состояние, предполагает провести капитальный ремонт существующей системы водоотведения (канализации), то есть провести замену материала системы по тем же местам, не внося никаких конструктивных изменений в существуют систему, несмотря на то, что, существующая система водоотведения (канализация) смонтирована без проектной документации и является небезопасной для эксплуатации. Факт отсутствия проектной документации на существующую систему водоотведения (канализации) и факт ее монтажа с нарушением СНиП подтверждают многочисленные ответы на ее обращения из Мучкапского участка ГУПТИ Тамбовской области, из ЦГСЭ Тамбовской области, из Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, из Государственно жилищной инспекции Тамбовской области. Она считает, что для нормального функционирования системы водоотведения и исключения подтоплений туалетной комнаты кухни, расположенных в квартире N4 необходимо вынести за пределы квартиры трубную разводку общего назначения, соединяющую системы водоотведения остальных 7 квартир вышеуказанного многоквартирного дома и находящуюся в туалетной комнате квартиры. Так как в октябре 2009 года администрацией Мучкапского поселкового совета уже проведен капитальный ремонт системы водоотведения (канализации) по существующей системе и без изготовления проектной документации, однако он результатов не принес и подтопление кухни и ванной комнаты в квартире N4 вышеуказанного дома регулярно продолжаются и в настоящем времени. Несмотря на ее неоднократные требования, и просьбы, в 2012 г. администрацией Мучкапского поссовета совместно с ООО "Холдер" была составлена сметь на капитальный ремонт системы водоотведения (канализации) многоквартирного *** согласно уже существующей системы водоотведения, т.е. без проведения реконструкции и вынесения трубной раз в общего назначения за пределы ***. Она считает, что в случае проведения капитального ремонта существующей системы водоотведения, не будет устранена причина подтопления ванной комнаты и кухни в квартире N4 и единственным способом устранения подтопления будет вынесение трубной разводки общего назначения за пределы квартир. Кроме того, она не может согласиться с мнением администрации Мучкапского поссовета в том, что подрядной организацией ООО "Холдер" будет произведен именно капитальный ремонт общедомовой канализационной системы, а не ее реконструкции, что предполагает изготовление проектной документации, так как ООО "Холдер" уже изготовлена новая выгребная яма и смотровой колодец, расположенные в ином месте, чем старые и кроме того планируется в соответствии со сметой работ замена чугунных труб на полиэтиленовые, которые имеют иной коэффициент трения, замена соединительного узла, расположенного в туалетной комнате квартиры N4 на иной и увеличение пропускной способности слива трубы, идущей от него в выгребную яму со 100 мм до 150 мм, а также предполагается, что вес три точки (туалет, ванна и мойка в кухне), расположенные в ее квартире, будут запитана, между собой и врезаться в общую трубу канализации один раз, а не как существует настоящий момент - каждая точка врезается в трубу канализации индивидуально. Таким образом, при проведении ремонтных работ будут существенно изменены параметры системы водоотведения (канализации), а именно: изменено месторасположение выгребной ямы, будут заменены чугунные трубы на полиэтиленовые, изменен диаметр сливной трубы, изменен соединительный узел, расположенный в туалетной комнате ее квартиры, а также изменится система водоотведения туалета, ванной и мойки в кухне также расположенных в ее квартире, что можно расценить, как реконструкцию канализационной системы. Вышеуказанные изменения могут существенным образом повлиять на работоспособность системе водоотведения МКД, как в лучшую, так и в худшую стороны и в связи с этим, она считает, их нельзя производить без соответствующих расчетов изготовления проектной документации.

Просит признать существующую систему водоотведения(канализацию) многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** *** не соответствующей строительным нормам и правилам, а также возложить обязанность на администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области удалить (вынести за пределы квартиры) трубную разводку общего назначения из туалетной комнаты квартиры N4 дома ***.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2013 года исковые требования Сбоенковой Н.П. удовлетворены частично.

Администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, обязана подключить квартиру N 4 к существующей системе водоотведения(канализации) по варианту согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 22 ноября 2013 года N 1702/50, а именно подключить кв.N4 к отводному трубопроводу, идущему от Ст.К4(квNN7-3) у Ст.КЗ кв. N 4, в связи с чем, необходимо проведение следующих работ:

- в стене со стороны кв.N4 вокруг отводного трубопровода, идущего из кв.N3 пробить отверстие;

- часть трубы отвода(патрубок) у стояка Ст.КЗ отрезать и в этом месте уст угловой тройник с направлением раструба в сторону стояка(по движению стоков);

- со стороны кв.N4 в стене пробить нишу для возможности подсоединение к установленному тройнику соединительных элементов канализации;

- к установленному тройнику подсоединить отвод, далее тройник для подключения унитаза, далее переходник на d-50 мм;

- от переходника проложить трубопровод на уровне пола с точками подключения санитарных приборов: ванны и мойки;

-тройник на стояке закрыть крышкой и использовать в качестве ревизии.

В удовлетворении остальных требований Сбоенковой Н.П. отказано.

С администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области в пользу Сбоенковой Н.П. взысканы расходы в размере *** рублей.

В жалобе Сбоенкова Н.П. просит решение отменить и признать существующую систему воодтведения (канализацию) МКД, расположенного по адресу: *** не соответствующей строительным нормам и правилам из-за отсутствия проектной документации, а также возложить обязанность на администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области удалить канализационную трубу из жилой *** доводы жалобы аналогичны указанным в исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что решение суда было основано лишь на заключении судебной строительно - технической экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 22.11.2013 года N 1702/50, т.е. по существующей схеме на которую не было документов изначально при строительстве данного дома и нет по настоящее время, т.е. ремонтируется несуществующая канализационная система.

Заложенное же в основу оспариваемого решения суда заключение судебной строительно -технической экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 22.1 1.2013 года N 1702/50, по мнению Сбоенковой Н.П., является противоречивым.

Так, отвечая на один из поставленных вопросов, эксперт дает заключение, что существующая система водоотведения (канализация) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** соответствует строительным нормам и правилам, при этом экспертом не делается каких - либо оговорок о несоответствии системы водоотведения СНиП в какой-либо части.

Кроме того, утверждает, что в экспертном заключении отсутствуют какие - либо расчеты, свидетельствующие о правильности экспертного заключения, а все экспертное заключение основывается лишь на устных выводах эксперта Шишкова В.В ... В частности, эксперт Шишков В.В., предлагая иной порядок подключения квартиры N 4 к существующей системе водоотведения ( канализации), не предоставляет расчетов, подтверждающих его доводы и свидетельствующих о правильной работе в этом случае системы водоотведения из квартиры N 4.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Сбоенкову Н.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Жилой дом, расположенный по адресу *** является многоквартирным жилым домом.

Сбоенкова Н.П. занимает квартиру N 4 на условиях договора социального найма.

С учетом требований ст. 289, 290 ГК РФ судом первой инстанции установлено, что система водоотведения, расположенная под полом квартиры Сбоенковой Н.П., является общим имуществом собственников квартир этого дома.

По делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Судом первой инстанции с учетом заключения строительно-технической экспертизы, исковые требования Сбоенковой Н.П. о признании существующей системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** *** не соответствующей строительным нормам и правилам, а также о возложении обязанности на администрацию Мучкапского поссовета удалить(вынести) трубную разводку общего назначения из туалетной комнаты обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

С учетом выводов, содержащихся в заключении строительно-технической экспертизы о возможности подключения к существующей системе водоотведения (канализации), а также фактического состояния канализации, расположенной в квартире истца, с учетом требований ст.ст. 65, 66, 67 ЖК РФ суд первой инстанции обязал администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района, как собственника (наймодателя) квартиры N 4 подключить квартиру N 4 к существующей системе водоотведения (канализации).

Доводы приведенные в апелляционной жалобе о необоснованности принятия заключения судебной строительно - технической экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 22.11.2013 года N 1702/50 как основание технической возможности подключения к существующей системе канализации не подтверждены.

Считать приведенное заключение экспертизы как необоснованное не имеется.

Обязанность по подключению возложена на администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района, решение суда администрацией не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целях надлежащего исполнения решения суда следует признать заключение судебной строительно - технической экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 22.11.2013 года N 1702/50 неотъемлемой частью решения, о чем дополнить резолютивную часть решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2013 года дополнить : Заключение судебной строительно - технической экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 22.11.2013 года N 1702/50 является неотъемлемой частью решения. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сбоенковой Н.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: