Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1186

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.

при секретаре Севостьяновой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного автономного образовательного учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивно-адаптивная школа" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 января 2014 года,

по делу по иску Потапова И.А. к Тамбовскому областному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивно-адаптивная школа" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Потапов И.А. обратился к Тамбовскому областному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивно-адаптивная школа" (далее ТОГАОУ ДОД ДЮСАШ) с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 7 января 2013 года он, спускаясь с горы, расположенной на территории, принадлежащей ТОГАОУ ДОД ДЮСАШ, на надувном круге, совершил столкновение со снегоходом, также принадлежащим указанному учреждению, который появился внизу склона после того, как он начал спуск вниз. В результате столкновения им были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижнего плеча сор смещением, а так же закрытого перелома подвздошной кости слева. Просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., услуг представителя 8000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 января 2014 года взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные расходы 200 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.

В жалобе указано, что решение суда основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ условиями возмещения вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Автор жалобы считает, что вины ответчика в причинении вреда истца нет. Выводы суда о возложении обязанностей на ответчика исключить пребывание посторонних лиц на территории школы ни на чем не основаны. Школа не может запретить свободное передвижение граждан по указанной территории. Истец взрослый человек, который обязан был подумать о последствиях своих рискованных действий.

В суде установлено, что школой предприняты все необходимые меры предосторожности, вдоль склона и трассы установлена ограничительная сетка. Допуск на территорию участка склона свободный, туда граждане приходят для прогулки. При входе на горнолыжный склон находятся запрещающие знаки: катание на санках, ледянках, тюбингах запрещено. Истец не мог их не видеть.

Потапов получил телесные повреждения по своей вине, он катался за сеткой горнолыжного спуска, на участке склона который для катания не предназначен.

Таким образом, возможность возмещения причиненного Потапову И.А. вреда, на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал. Истцом не доказан факт причинения вреда именно ответчиком, его противоправные действия, а также причинно-следственная связь между причинением истцу вреда и каким-либо противоправными действиями ответчика.

Указано, что участок склона, на котором произошел несчастный случай, не предназначен для катания и находится за оградительной сеткой горнолыжного спуска.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела видно, что происшествие с участием истца имело место на территории, принадлежащей ответчику, она была предназначена для строительства горнолыжного комплекса. Обнаруженные у истца телесные повреждения были причинены ему в результате взаимодействия со снегоходом, владельцем которого является ответчик и который располагался на принадлежащей ему территории.

Доводы ответчика о том, что отсутствует его вина в причинении истцу вреда, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что истец, как и другие граждане, катался с необорудованного склона, принадлежащего ответчику, который ограничился лишь установкой предупредительных баннеров на горнолыжном спуске. Иных действий по обеспечению безопасности пребывания посторонних лиц на территории объекта, имеющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, в том числе и ограждение территории школы, не предпринято. Полная безопасность вышеуказанных лиц обеспечена не была, хотя на склоне в момент происшествия находились сотрудники и руководство ТОГАОУ ДОД ДЮСАШ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств причинения морального вреда, принципов разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: