Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-533

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Ходаковой Л.А., Назарова В.В.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Назукиной Е.И. по доверенности Миронова А.В. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2013 года по иску Старовойтовой Л.А., Ефимовой В.Д., Бусыгина А.П., Ванина В.А., Николаева Ю.Д. к Назукиной Е.И., государственному унитарному предприятию Тульской области "Тулземкадастр", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтова Л.А., Ефимова В.Д., Бусыгин А.П., Ванин В.А., Николаев Ю.Д. обратились в суд с иском к Назукиной Е.И., ГУП ТО "Тулземкадастр", министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка N с кадастровым номером N, и признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП ТО "Тулземкадастр" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с N, не соответствует требованиям норм действующего законодательства, местоположение земельного участка определено неправильно, земельный участок N фактически не существует, отмежеванный земельный участок N частично расположен на земельном участке N и землях общего пользования, находящихся в государственной собственности, занятых улично-дорожной сетью по "адрес", зелеными насаждениями, водопроводной магистралью, трансформаторными подстанциями и иными сооружениями, предназначенными для общего доступа, через участок проходит дорога общего пользования, соединяющая "адрес"

Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка N с N, площадью 1184 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах поворотных точек границ данного земельного участка; признать отсутствующим право собственности Назукиной Е.И. на земельный участок N с N, площадью 1184 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседание истец Бусыгин А.П., его представитель по доверенности Лопуховский О.А. заявленные требования поддержали.

Истцы Ванин В.А., Николаев Ю.Д., Старовойтова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены судом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Ефимова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Ответчик Назукина Е.И. в судебном заседании иск не признала. Просила взыскать с истцов в свою пользу судебные расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Представитель Назукиной Е.И. по доверенности Миронов А.В. заявленные требования не признал.

Представители ответчиков ГУП "Тулземкадастр", Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены судом.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд решил: исковые требования Старовойтовой Л.А., Ефимовой В.Д., Бусыгина А.П., Ванина В.А., Николаева Ю.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка N с N, площадью 1184 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах поворотных точек границ земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Назукиной Е.И. по доверенности Миронов А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Назукиной Е.И., ее представителя по доверенности Миронова А.В., возражения Старовойтовой Л.А., Бусыгина А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями п. 7 ст. 36, п.4 ч. 2 ст. 60, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 6 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 262 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 24 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.38, ст.39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007года "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ председателем районного Совета народных депутатов и главой администрации "адрес" был утвержден эскиз застройки с планом красных линий, разработанный на съемке 1:5000 трестом Тула ТИСИЗ в ДД.ММ.ГГГГ году в районе "адрес".

Из содержания эскиза застройки с планом красных линий усматривается, что площадь проектируемой территории составляет 92500 кв.м, в том числе площадь проектируемой усадебной застройки в размере 40200 кв.м, на которой было запроектировано 36 земельных участков, общая площадь которых составляет 41890 кв.м и превышает заданную площадь усадебной застройки на 1690 кв.м. При этом под индивидуальное жилищное строительство выделено 34 земельных участка, размер общей площади которых составляет 39706 кв. м. Также, из данного эскиза застройки усматривается, что в результате превышения общей площади отведенных под индивидуальное жилищное строительство 36 земельных участков на 1690 кв.м, произошло уменьшение размера площади улично-дорожной сети, в связи с чем два земельных участка, зарезервированные для размещения отеля, одним из которых является земельный участок N площадью 1184 кв.м расположены за красной линией на землях общего пользования.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"Н. в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома усадебного типа с надворными хозяйственными постройками был выделен земельный участок N, площадью 1184 кв по "адрес".

В период владения данным земельным участком строительство жилого дома "данные изъяты"Н. не осуществил, в связи с чем территориальное Управление администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ указало, что поскольку отсутствуют данные о строении на указанном земельном участке установить адрес объекта не представляется возможным.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между "данные изъяты"Н. и Назукиной Е.И., последняя является собственником земельного участка N по адресу: "адрес". Право собственности Назукиной Е.И. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок является ранее учтенным, был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными хозяйственными постройками. Уточненная площадь - 1184 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без описания местоположения и поворотных точек его границ в системе координат, без графической привязки в базе данных государственного кадастра недвижимости, декларированной площадью 1184 кв.м. Земельному участку был присвоен N.

В 2013 году Назукина Е.И. обратилась в ГУП ТО "Тулземкадастр" для проведения межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В последующем с целью уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка Назукина Е.И. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ГУП ТО "Тулземкадастр" "данные изъяты"Е. в результате проведения кадастровых работ. Земельный участок был сформирован, его границы определены по результатам проведения кадастровых работ и учтены в государственном кадастре недвижимости.

Собственником соседнего земельного участка N с кадастровым N размером 1000 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Старовойтова Л.А. Право собственности последней на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка Старовойтовой Л.А. определены в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что межевой план земельного участка с N, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП ТО "Тулземкадастр" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади, не соответствует требованиям норм действующего законодательства, поскольку данный земельный участок частично расположен на находящемся в собственности истца Старовойтовой Л.А. земельном участке N, также значительная его часть расположена на землях общего пользования, находящихся в государственной собственности, занятых улично-дорожной сетью по "адрес", зелеными насаждениями, водопроводной магистралью, трансформаторными подстанциями и иными сооружениями, предназначенными для общего доступа, через участок проходит дорога общего пользования, соединяющая "адрес".

Проверяя доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, суд установил, при проведении кадастровых работ по земельному участку с N, принадлежащего на праве собственности ответчику Назукиной Е.И., было выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с N, принадлежащего на праве собственности Старовойтовой Л.А., являющегося смежным земельным участком, а также в пределах данного объекта расположена асфальтированная дорога, расположенная по адресу: "адрес".

Из сведений раздела N - "Дежурный план красных линий" усматривается, что земельный участок N с N по "адрес" согласно графического приложения - План N от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью координат - частично расположен на земельном участке N с N и землях общего пользования, которые разделены красной линией.

Наличие дорожного покрытия по "адрес" объективно подтверждается письмом Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого также усматривается, что данная дорога относится к категории дорог общего пользования и является имуществом казны на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Одновременно из письма администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования "адрес", утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утвержденными решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с N расположен на землях общего пользования.

Кроме того, как усматривается из сообщения ПО "ТЭС" филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от ДД.ММ.ГГГГ N N, в границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", попадает часть линии электропередач " "данные изъяты"", находящиеся на балансе данной организации, а также трансформаторная подстанция, собственник которой неизвестен.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "Тулагорводоканал" подтверждается, что в районе земельного участка по адресу: "адрес" проходит эксплуатируемый муниципальный водовод "адрес" водозабора Д-700мм. Кроме того, в районе участка N домовладельцы жилых домов N "адрес" в 1997 г. построили уличную частную сеть хозяйственно-питьевого водоснабжения для индивидуальных домов, которую они эксплуатируют.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении градостроительства и архитектуры администрации "адрес" было проведено совещание по вопросу возможности использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N. По итогам совещания было решено рекомендовать ГУП ТО "Тулземкадастр" определить границы земельного участка с учетом существующего положения земельных участков и ранее согласованного проекта застройки квартала ТОЗ в части прохождения автодороги и установленных границ квартала, а Назукиной Е.И. решить вопрос по выносу инженерных сетей с территории земельного участка по согласованию с их собственниками и устройству нового дорожного полотна.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу, по сути, сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при межевании земельного участка N с N произошло наложение данного земельного участка на участок с N и территорию земель общего пользования, на которой расположены ряд объектов общего пользования, чем нарушены права истцов. Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, в том числе земельные участки общего пользования, суд правильно удовлетворил исковые требования в части признания результатов межевания земельного участка общей площадью 1184 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Назукиной Е.И., недействительными и исключил из государственного кадастра недвижимости данные о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Довод жалобы о том, что на момент составления межевого плана в кадастровом плане соответствующей территории отсутствовала информация о нахождении на государственном кадастровом учете асфальтовой дороги, земель общего пользования, отсутствовала информация о наличии легально установленных красных линиях на земельном участке с N не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку факт наличия на спорном земельном участке вышеприведенных объектов общего пользования установлен.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Назукиной Е.И. по доверенности Миронова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи