Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

с участием прокурора:

К.

при секретаре:

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Редниковой И.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Истребовать жилое помещение по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, дом 47 а, комната 10 из незаконного владения Редникова С.С., Редниковой И.А., несовершеннолетних Редникова А.С., Редникова Л.С., путём их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске Редниковой И.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Редникова А.С., Редникова Л.С., Редникова И.С. о признании права пользовании на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Краснову Е.А., действующую на основании письменной доверенности N " ... " от " ... "., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в лице представителя Ульяновой О.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Редниковой И.А., Редникову С.С. и несовершеннолетним Редникову А.С., Редникову Л.С., Редникову И.С., об истребовании жилого помещения из незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, " ... ", включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени и относится к жилищному фонду социального использования. Согласно справке МКУ "ТГИК" от 01 апреля 2013 года ордер на спорное жилое помещение в архиве МКУ "ТГИК" отсутствует. Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении значились зарегистрированными: А.., Л.., А.., которые снялись с регистрационного учета 27 августа 2012 года. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки вышеуказанного жилого помещения, специалистами МКУ "ТГИК" - было установлено, что оно незаконно занято ответчиками, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение у ответчиков не имеется. Так как истцом не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения просил истребовать жилое помещение, расположенного по адресу: город Тюмень, улица " ... ", из незаконного владения Редниковой И.А., Редникова С.С., Редникова А.С., Редникова Л.С., Редникова И.С., путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения..

Не соглашаясь с исковым заявлением Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Редникова И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Редникова А.С., Редникова Л.С., Редникова И.С., обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Администрации города Тюмени, МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" о признании права пользования комнатой N " ... ", расположенной в доме N " ... " города Тюмени, понуждении Администрации города Тюмени заключить с Редниковой И.А. договор социального найма на данное жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что комната N " ... " расположенная в доме N " ... " города Тюмени была предоставлена Редниковой И.А. в связи с трудовыми отношениями с ЖУЭ "Тура" в которое она вселилась в 2001 году, постоянно, проживает в нём с детьми, выполняет обязанности нанимателя, поэтому считает, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношении администрации города Тюмени Краснова Е.А., действуя на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.107) поддержала первоначальные исковые требования, со встречным иском не согласилась, пояснив, что после включения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности Администрация города Тюмени не передавала полномочия по распределению данного жилого помещения, Редниковым.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Редниковой И.А. поступило заявление об отложении судебного заседания в виду ухода за больным ребёнком - Редниковым А.С. с приложением светокопии листка нетрудоспособности (л.д.109, 110), в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Помощник прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Веснина Т.А. в заключении полагала, что исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени являются обоснованными. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как доказательств законного вселения ответчиками не представлено, кроме того в момент их вселения спорное жилое помещение являлось юридически не свободным поскольку в комнате были зарегистрированы другие лица.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску Редникова И.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, полагая, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушен процессуальный закон, так как дело было рассмотрено в их отсутствие. Между тем она просила об отложении судебного заседания, предоставив в суд копию листка нетрудоспособности. Ввиду их отсутствия в судебном заседании они не могли подтвердить законность своего вселения в спорное жилое помещение на основании трудовых отношений с ЖЭУ "Тура".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, комната N " ... " в доме N " ... ", города Тюмени общей площадью 14,8 кв.м. является муниципальной собственностью. (л.д.7). Сведения о заключенных в отношении данной квартиры договорах социального найма в реестре договоров социального найма отсутствуют. (л.д. 9).

Фактически в этой квартире проживают ответчики Редникова И.А., Редников С.С. и несовершеннолетние Редников А.С., Редников Л.С., Редников И.С., что следует из акта обследования жилого помещения от 03 апреля 2013 года (л.д. 10) и не оспаривалось сторонами.

Согласно поквартирной карточке в комнате N " ... " дома " ... " по улице " ... " города Тюмени были зарегистрированы А. с 13 августа 1996 года и её сыновья: Л. с 13 августа 1996 года, А ... с 23 июля 2003 года. Все выписаны из спорного жилого помещения 27 августа 2012 года. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. (л.д.8).

Из справки архивного отдела Администрации города Тюмени от 18 октября 2012 года N 53-97-00349/2 следует, что сведения за 2001 год о предоставлении спорной квартиры отсутствует. (л.д.79).

Судебная коллегия считает, что доводы Редниковой И.А., что в спорное жилое помещение она вселилась не самоуправно, а с разрешения ЖЭУ "Тура", в связи с трудовыми отношениями, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, в связи с отсутствием сведений о том, что ЖЭУ "Тура" имело право распоряжаться муниципальным имуществом, поэтому не будут иметь правового значения наличие трудовых отношений между Редниковой И.А. и МУП ЖЭУ "Тура" на момент её вселения в спорное жилое помещение. (л.д. 28-30).

Принимая во внимание, что Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени как собственник жилого помещения по адресу: город Тюмень, " ... " вправе требовать устранения нарушения его прав на данное жилое помещение, в том числе путём выселения ответчиков по первоначальному иску, занимающего его без законных на то оснований, судом первой инстанции было принято правильное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил процессуальные права тем, что не отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика Редниковой И.А., не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела ответчик Редникова И.А. указала причину неявки - уход за больным ребёнком с приложением копии листка нетрудоспособности, выданного ММАУ Городская поликлиника N " ... ", свидетельствующий о нахождении на амбулаторном лечении Редникова А.С. с указанием приступить Редниковой И.А. к работе с 22 ноября 2013 года. (л.д.109, 110).

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами процессуального права разрешил спор в отсутствие Редниковой И.А..

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность выданная Редниковой И.А. на представление её интересов в суде Лаптевой А.В. или Хамидуллиным С.М., или Шариповой Д.А ... Доказательств не возможности пригласить представителя для участия в судебном заседании, а также о расторжении соглашения на представление её интересов в суде - не представлено. (л.д.57).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений в полном объёме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Редниковой И.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Редникова А.С., Редникова Л.С., Редникова И.С..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Редниковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: