Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1226/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.

судей:

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре:

П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", на определение Тобольского районного суда Тюменской области от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-20-2014 года по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к А.М.Г. о взыскании долга по кредитному соглашению прекратить в связи со смертью должника, наступившей до оформления кредитного соглашения, "ДАТА", актовая запись "..НОМЕР ... " от "ДАТА" Тобольского районного отдела ЗАГС".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику А.М.Г. о взыскании долга по Соглашению о кредитовании NM0GL5610S13052205416 от "ДАТА" (л.д.4-5).

Требования мотивировал тем, что 24 мая 2013 года банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании, по которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику А.М.Г. в размере "..СУММА ... ". на кредитную карту. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству и рассмотреть по существу, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков правопреемников А.М.Г. (л.д.36-39).

Указывает, что судом были нарушены нормы ГПК РФ о подготовке дела к судебному заседанию. В нарушении ч. 3 ст. 71 ГПК РФ банку не было направлено свидетельство о смерти ответчика, что лишило Банк возможности направить ходатайство о приостановлении производства по делу и направить запрос о правопреемниках ответчика. Вынося определение суд не учел требования ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Суд не запросил сведения об имеющемся у умершего должника имуществе, а так же сведения о возможном отчуждении этого имущества после смерти ответчика, а так же сведения о круге наследников умершего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Змиренкова Н.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.39).

А.М.Г., "ДАТА" г.р., умер "ДАТА" (л.д.31).

Суд апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело по частной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.03.2013 года между банком и А.М.Г. был заключено соглашение о кредитовании. Поскольку условия соглашения ответчиком нарушаются, истец 17.12.2013 года обратился в суд.

Согласно записи акта о смерти А.М.Г. умер "ДАТА" (л.д.31).

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Доводы частной жалобы истца о том, что суд, не направив документы истцу о смерти ответчика, лишил его возможности заявить в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, не может быть основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как А.М.Г. указанный в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и правильно примененными судом нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тобольского районного суда Тюменской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: