Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-473/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике к Михайлову В.Г. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Михайлова В.Г. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Михайлова В.Г. недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме ... рублей, перечислив указанную сумму налога по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по ЧР (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике) N 40101810900000010005, КБК транспортного налога - 18210604012021000110, ОКАТО 97253890000, а также пени за просрочку платежа за период с 12 ноября 2011 года по 12 ноября 2011 года в сумме ... руб. ... коп.; с 26 января 2012 года по 12 февраля 2012 года в сумме ... руб. ... коп.; с 17 февраля 2012 года по 11 ноября 2012 года в сумме ... руб. ... коп., итого в сумме ... руб. ... коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по ЧР (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике) N 40101810900000010005, КБК пени транспортного налога - 18210604012022000110, ОКАТО 97253890000.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.

Взыскать с Михайлова В.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N по Чувашской Республике с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Михайлову В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере ... рублей и пени за просрочку платежа в размере ... руб. ... коп., в т.ч. за 12 ноября 2011 года - ... руб. ... коп., с 26 января 2012 года по 12 февраля 2012 года - ... руб. ... коп., с 17 февраля 2012 года по 11 ноября 2012 года - ... руб. ... коп. Одновременно просила восстановить срок для обращения в суд.

Исковые требования мотивировала тем, что ответчик, имея в собственности следующие транспортные средства: ... в течение трех месяцев 2011 года и ... в течение всего года, транспортный налог за указанный период, а также начисленные пени добровольно не уплатил.

Представитель истца Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике Яскова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Михайлов В.Г. исковые требования не признал, пояснив, что автомобили им не эксплуатировались, т.к. ... был арестован судебными приставами, а ... - уничтожен огнём в 2009 году.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Михайловым В.Г. по мотивам незаконности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике Ясковой Л.В., Михайлова С.Ю., ответчика Михайлова В.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности Михайлова В.Г. находились следующие транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения:

- с 15 августа 2007 года по 30 марта 2011 года грузовой автомобиль ... , мощностью 400,0 л.с.;

- с 30 августа 2006 года грузовой автомобиль ... , мощностью 220,0 л.с.

В соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику Михайлову В.Г. были направлены требования N N об уплате транспортного налога в сумме ... рублей и пеней в общей сумме ... руб. ... коп. Данные требования не исполнены.

11 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N ... района Чувашской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с Михайлова В.Г. задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пеней.

Определением того же судьи от 22 июля 2013 года упомянутый судебный приказ отменен, после чего инспекция обратилась с иском в районный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный период были зарегистрированы транспортные средства, является плательщиком транспортного налога. Поскольку он этот налог не уплатил, то недоимка по налогу и соответствующие пени за их неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд исходил из того, что истцом указанный срок не пропущен.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на уничтожение автомобиля ... пожаром еще в 2009 году, в подтверждение чему была представлена справка с Управления ГПН ГУ МЧС России по Чувашской Республике. Указывает, что УГИБДД не утилизирует автомобиль, ссылаясь на принятый МИФНС N по Чувашской Республике запрет на регистрационные действия в отношении этого автомобиля.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ.

По смыслу п. 4 ст. 85 НК РФ признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Эти сведения представляются в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.

В статье 358 НК РФ указаны как транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом (п. 1), так и перечень транспортных средств, к таковым не относящихся (п. 2). При этом автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

Таким образом, в соответствии с положениями указанных норм по спорному правоотношению прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, и ответчик, на котором транспортное средство зарегистрировано, уплачивает транспортный налог на общих основаниях вне зависимости от того, эксплуатировалось транспортное средство или нет.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Михайлова В.Г. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: