Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 марта 2014 г. по делу N 33-404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики к Трофимовой Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Трофимовой Е.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор найма жилого помещения от 27 октября 2009 года N 05, заключенный между БОУ СПО " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и Трофимовой Е.В. на комнату ...

Выселить Трофимову Е.В., включая членов ее семьи Трофимову И.С., ... года рождения, ... , ... года рождения, из комнаты ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу БОУ СПО " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу БОУ СПО " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы Трофимовой Е.В. и ее представителя Лазаревой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования " ... " Министерства

здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в лице директора Тарасова Г.А. и Гупаловой М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бюджетное образовательное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - БОУ СПО " ... ") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Трофимовой Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 27 октября 2009 года N 5 на комнату ... , выселении вместе с членами семьи Трофимовой И.С. и ... из названной комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2005 года по 1 декабря 2012 года в размере ... руб. ... коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Трофимова Е.В. с марта 2005 года по настоящее время является нанимателем комнаты ... (далее - спорная комната), являющемся студенческим общежитием БОУ СПО " ... ". На протяжении длительного времени ответчица не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 1 декабря 2012 года у нее образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Расположенная в студенческом общежитии спорная комната относится к специализированному жилому фонду и предназначена для проживания граждан в период их работы или обучения. Ответчица Трофимова Е.В. студентом медицинского колледжа не является, в трудовых отношениях с медицинским колледжем не состоит. Кроме того, имеется очередность из обучающихся студентов, нуждающихся в общежитии. Неисполнение нанимателем жилого помещения обязательств по договору найма специализированного жилого помещения является основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения по требованию наймодателя.

В судебном заседании представитель истца БОУ СПО " ... " Гупалова М.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске и в уточнениях к иску основаниям.

В судебном заседании ответчица Трофимова Е.В. и ее представитель Лазарева О.Н. исковые требования признали в части наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. в пределах срока исковой давности, в остальной части исковые требования не признали и суду пояснили, что не согласны с представленным расчетом задолженности по оплате за спорную комнату, так как радиоточка в комнате отсутствует, а расходы за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) должны включаться в состав расходов за содержание жилья. Полагают, что Трофимова Е.В. не может быть выселена из спорной комнаты, так как она проживает в общежитии с 1998 года, имеет

небольшую заработную плату, одна воспитывает двоих детей, в последнее время оплату за спорную комнату и коммунальные услуги производит регулярно. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства администрации Московского района г.Чебоксары, Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Торсунова А.И. дала заключение об обоснованности исковых требований, заявленных БОУ СПО " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчицей Трофимовой Е.В. подана апелляционная жалоба и заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары принесено апелляционное представление на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Трофимовой Е.В. содержится довод о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ее дочь Трофимову И.С., ... года рождения, тогда как решением суда затрагиваются ее права и обязанности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2014 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Трофимова И.С. не была привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца БОУ СПО " ... " в лице директора Тарасова Г.А. и Гупаловой М.А., ответчицы Трофимовой Е.В. и ее представителя Лазаревой О.Н., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что к участию в деле в качестве ответчицы не была привлечена Трофимова И.С., на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить

коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Чувашской Республике и на основании распоряжения Министерства государственного имущества Чувашской Республики от 29 января 1999 года N 46-р передано в оперативное управление истцу БОУ СПО " ... " (свидетельство о государственной регистрации права от 11 марта 2012 года).

На основании ордера от 5 октября 1998 года N 31 ответчице Трофимовой Е.В. на состав семьи из двух человек, в том числе и на дочь Трофимову И.С., ... года рождения, была предоставлена спорная комната, в которую ответчица вселилась вместе с дочерью. ... года у ответчицы родилась дочь ... , которая также была вселена в спорную комнату.

27 октября 2009 года между истцом и ответчицей Трофимовой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 5, по условиям которого Трофимовой Е.В. и ее дочерям Трофимовой И.С., ... в пользование предоставлена спорная комната. Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пунктами 11 и 15 договора предусмотрено право наймодателя требовать расторжения договора найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела также следует, что ответчица Трофимова Е.В., проживая вместе с детьми в спорной комнате, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 марта 2005 года по 30 ноября 2012 года у нее образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., что явилось основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 1 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Ответчицей Трофимовой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом того, что иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подан 24 декабря 2012 года, судебная коллегия при разрешении заявленного спора исходит из задолженности, образовавшейся за период с 24 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года.

Проанализировав имеющийся в материалах дела расчет задолженности, образовавшейся за период с 24 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года, из которого следует, что ответчица периодически вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что за указанный период неоплата за жилье более чем за шесть месяцев подряд ответчицей не допускалась (л.д. 196-197).

Поскольку истцом не представлено доказательств невнесения ответчицей Трофимовой Е.В. платы за спорную комнату непрерывно более чем шесть месяцев подряд, то само по себе наличие задолженности по внесению таких платежей не может служить основанием для расторжения договора найма. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, ранее наймодатель в лице истца не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при таком положении отсутствуют основания для расторжения договора найма занимаемого ответчиками спорной комнаты и выселения их из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Довод истца о том, что по условиям заключенного с ответчицей договора найма жилого помещения допускается расторжение договора найма в случае необходимости мест для проживания студентов медицинского колледжа, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривают такого основания для расторжения договора найма жилого помещения.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за спорную комнату и коммунальные услуги, судебная коллегия с учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности исходит из наличия задолженности по оплате за жилое помещение и

коммунальные услуги, образовавшейся за период с 24 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года.

Оценив представленный истцом расчет начисленной платы за пользование спорной комнатой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 24 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года ответчице начислена к оплате сумма в размере ... руб. ... коп. (за период с 24 по 31 декабря 2009 года - ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. : 31 дн. х 8 дн.), за 2010 год - ... руб. ... коп., за 2011 год - ... руб. ... коп., за период с 1 января по 30 ноября 2012 года - ... руб. ... коп.).

За указанный период ответчицей внесена оплата на сумму ... руб. ... коп. (за период с 24 по 31 декабря 2009 года - ... руб. ... коп. ( ... руб. : 31 дн. х 8 дн.), за 2010 год - ... руб., за 2011 год - ... руб., за период с 1 января по 30 ноября 2012 года - ... руб.). Поскольку в представленном расчете задолженности истцом не обозначены периоды, за которые ответчицей производилась оплата, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, внесенные Трофимовой Е.В. в размере ... руб. ... коп. являются платой за пользование спорной комнатой и коммунальными услугами в рассматриваемом периоде.

Принимая во внимание, что за период с 24 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года истцом начислена к оплате сумма в размере ... руб. ... коп., а ответчицей произведена оплата на сумму ... руб. ... коп., то задолженность по оплате за спорную комнату и коммунальные услуги составляет ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

С учетом того, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за спорную комнату и коммунальные услуги лишь за период с 24 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года, в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2005 года по 23 декабря 2009 года в размере ... руб. ... коп. следует отказать.

Доводы ответчицы о том, что в расчет задолженности по оплате за жилое помещение не должна включаться оплата за радио в связи с отсутствием в спорной комнате радиоточки, судебная коллегия во внимание не принимает, так как в их подтверждение ответчицей не представлено допустимых и относимых доказательств.

Также не принимается во внимание довод ответчицы о том, что плата за услугу по вывозу ТБО не может представлять собой самостоятельный платеж, поскольку входит в состав расходов на содержание жилья, в связи с чем расходы за вывоз ТБО, указанные в расчете задолженности, не должны входить в размер задолженности по оплате за спорную комнату и коммунальные услуги.

Из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 и подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, следует, что сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Однако само по себе обстоятельство, что в расчете задолженности указаны сведения как о начислении платы за содержание и текущий ремонт жилья, так и платы за вывоз ТБО, не свидетельствует о взимании истцом двойной оплаты. Из имеющихся в материалах дела расчетов себестоимости за проживание нанимателей на соответствующий год следует, что плата за содержание и ремонт жилья рассчитывается без учета платы за вывоз ТБО, то есть плата за содержание жилья, плата за ремонт жилья и плата за вывоз ТБО рассчитываются каждая в отдельности (л.д. 88-103).

Таким образом, выделение платы за содержание жилья, платы за ремонт жилья и платы за вывоз ТБО отдельными строками не противоречит законодательству и не свидетельствует о том, что оплата взимается в двойном размере, доказательств обратного ответчицей не представлено. При таком положении у ответчицы в спорный период имелась обязанность по оплате услуг за вывоз ТБО.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора найма спорной комнаты и выселении ответчицы с детьми из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела, уточняя исковые требования, истец в обоснование требований сослался на дополнительные основания, указав, что ответчица не состоит с БОУ СПО " ... " в трудовых отношениях и не является студентом колледжа.

Выше было указано, что ответчица вместе с детьми вселилась и проживает по настоящее время в спорной комнате на основании ордера от 5 октября 1998 года N 31. Таким образом, истцу было известно о проживании в спорной комнате ответчицы, не обучающейся в колледже и не состоящей с колледжем в трудовых отношениях. Однако до настоящего времени ордер, выданный ответчице на вселение в спорную комнату, истцом не оспаривался, требований о выселении из спорной комнаты истцом ранее также не предъявлялось, тем самым истец согласился с проживанием ответчицы вместе с детьми в спорной комнате.

Из материалов дела следует, что ответчица проживает в спорной комнате с дочерью Трофимовой И.С., 9 июня 1995 года рождения, и дочерью ... , ... года рождения. Брак между Трофимовой Е.В. и ... (отец Трофимовой И.С.) расторгнут 27 ноября 2000 года. Ответчица Трофимова Е.В. в браке с отцом дочери ... не состоит.

Из справки администрации Московского района г.Чебоксары от 3 июня 2013 года следует, что Трофимова Е.В. с семьей из трех человек (сама, дочь Трофимова И.С., дочь ... ) состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других помещений, если их выселение не

допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Пленумом Верховного Суда СССР в пункте 19 Постановления от 3 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", действующего до настоящего времени, разъяснено, что к одиноким лицам, помимо одиноких матерей, не создавших после расторжения брака семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

Учитывая, что по состоянию на 1 марта 2005 года брак ответчицы Трофимовой Е.В. с отцом дочери Трофимовой И.С. был расторгнут, а с отцом дочери ... ответчица не вступала в зарегистрированный брак по настоящее время, ответчица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, то оснований для выселения ответчицы с детьми из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имелось.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлялось ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения вопроса рассрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и ставшего обязательным для исполнения, с выяснением вопросов: каким образом решение суда исполняется, имеются ли затруднения в его исполнении и какие обстоятельства затрудняют его исполнение.

Учитывая, что решение суда к исполнению не предъявлялось, ответчица также не приступила к исполнению решения суда, обстоятельства, затрудняющие его исполнение, на данный момент отсутствуют, судебная коллегия исходя из

положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчицей ходатайства.

В ходе рассмотрения дела ответчицей Трофимовой Е.В. было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 12 февраля 2013 года N 4-2013, Лазарева О.Н. приняла на себя обязательства оказать Трофимовой Е.В. юридические услуги по иску БОУ СПО " ... " по подготовке отзыва на иск, представительству интересов Трофимовой Е.В. в судебных заседаниях, сбору и представлению доказательств. Стоимость юридических услуг определена в размере ... руб., которые Трофимова Е.В. уплатила Лазаревой О.Н. 12 февраля 2013 года.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Лазарева О.Н. осуществляла представительство интересов ответчицы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования БОУ СПО " ... " удовлетворены частично, заявленное ответчицей требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере ... руб.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы Трофимовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования " ... " Министерства здравоохранения и социального развития

Чувашской Республики к Трофимовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... , Трофимовой И.С. о расторжении договора найма жилого помещения - комнаты ... и выселении из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 24 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.).

В удовлетворении иска Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики к Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2005 года по 23 декабря 2009 года в размере ... руб. ... коп. отказать.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в пользу Трофимовой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ( ... руб.).

В удовлетворении ходатайства Трофимовой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Председательствующий

Судьи