Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иливановой Г.Н к Алексеевой Л.И. и судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП Кудряшовой С.А. о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Иливановой Г.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований Иливановой Г.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Алексеевой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, взыскании с Алексеевой Л.И. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иливанова Г.Н. обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.И. и судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП Кудряшовой С.А. о взыскании в субсидиарном порядке судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Козловского районного суда от 27 мая 2013 года, вступившим в законную силу 21 августа 2013 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту ее имущества, имущество освобождено от ареста, взыскано в счет возврата уплаченной государственной пошлины "данные изъяты" рублей. Требование о компенсации судебных расходов ею заявлено не было. На основании договора об оказании юридических услуг ею понесены судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей за юридическую консультацию, "данные изъяты" рублей за составление иска, "данные изъяты" рублей за услуги представителя в суде первой инстанции, "данные изъяты" рублей в апелляционной инстанции. Также согласно расписке ею понесены транспортные расходы на поездку в суд апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, для участия в настоящем деле ею понесены расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей согласно условиям договора, за составление заявления оплачено "данные изъяты" рублей. Она, являясь инвалидом "данные изъяты", пенсионером, вынуждена была на костылях добираться в суды обоих инстанций. При производстве ареста ей были причинены моральные страдания, в результате которых у нее обострилась болезнь "данные изъяты". Полагает, что компенсировать моральный вред ей должны оба ответчика.

Определением суда от 24 октября 2013 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и Управление ФССП по Чувашской Республике.

14 ноября 2013 года истец Иливанова Г.Н. изменила свои исковые требования и просила взыскать с Алексеевой Л.И. и ФССП по Чувашской Республике материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - юридическая консультация, "данные изъяты" рублей -составление искового заявления, "данные изъяты" рублей - представительские расходы в суде первой инстанции по предыдущему делу, "данные изъяты" рублей - в апелляционной инстанции, "данные изъяты" рублей - в первом судебном заседании по настоящему иску, "данные изъяты" рублей - в связи с отложением рассмотрения настоящего дела, "данные изъяты" рублей - составление иска о взыскании судебных расходов, "данные изъяты" рублей - транспортные расходы), взыскать с Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Истец Иливанова Г.Н. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Тимофеева А.Н., поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Алексеева Л.И. в судебном заседании не присутствовала, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя Корнилова А.А., который иск не признал.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Чувашской Республике Федорова Т.Ю., судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП Кудряшова С.А., а также представитель Министерства финансов РФ Баженова И.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Определением суда oт 25 ноября 2013 года требования Иливановой Г.Н. о взыскании в ее пользу с ответчиков Алексеевой Л.И. и Управления ФССП по Чувашской Республике судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-141/2013 по исковому заявлению Иливановой Г.Н., ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП, Алексеевой Л.И. об отмене ареста имущества и признании незаконным постановления о наложении ареста от 23 апреля 2013 года, включающих "данные изъяты" рублей за юридическую консультацию, "данные изъяты" рублей за составление искового заявления, "данные изъяты" рублей за услуги представителя за участие в суде первой инстанции, "данные изъяты" рублей за услуги представителя за участие в суде апелляционной инстанции, "данные изъяты" рублей по оплате транспортных расходов, связанных с поездкой истца в суд апелляционной инстанции, выделены в отдельное производство.

В остальной части исковых требований судом принято указанное выше решение, обжалованное Иливановой Г.Н. на предмет отмены.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда об отказе ей в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку судом по предыдущему гражданскому делу действия судебного пристава признаны незаконными. Кроме того, суд при постановлении решения по делу обязан был разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Изучив дело, выслушав объяснения истца Иливановой Г.Н. и ее представителя Тимофеева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Управления ФССП по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., возражавшей против отмены решения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Алексеевой Л.И., о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя Иливановой Г.Н.

По акту описи (ареста) и изъятия имущества от 23 апреля 2013 года, судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП Кудряшовой С.А. произведен арест имущества должника Алексеевой Л.И.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2013 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП Кудряшовой С.А. от 23 апреля 2013 года о наложении ареста на имущество должника Алексеевой Л.И., и освобождено от ареста имущество, принадлежащее Иливановой Г.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец Иливанова Г.И. не представила доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а также из отсутствия причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и обострением у нее болезней, наступлением других негативных последствий.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения права собственности Иливановой Г.И., а действия судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП Управления ФССП по ЧР Кудряшовой С.А. по наложению ареста на имущество истца признаны незаконными.

Признание в судебном порядке незаконным постановления от 23 апреля 2013 года о наложении ареста на имущество должника Алексеевой Л.И. подтверждает незаконный характер действий должностного лица - судебного пристава, связанных с принятием данного постановления.

В связи с этим доводы истца Иливановой Г.И. о причинении ей нравственных страданий вследствие нарушения ее прав, повлекшего ограничения в пользовании принадлежащим ей имуществом, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: длительность периода ограничения в пользовании принадлежащим ей имуществом, необходимость обращения в суд с исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и освобождении имущества от ареста, а также характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушении прав истца. С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости в данном случае моральный вред подлежит компенсации в размере "данные изъяты" руб.

На основании положений ст. 1069, 1071 ГК РФ указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу Иливановой Г.И. за счет казны Российской Федерации связи с тем, что финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридически лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что в данном случае надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца Иливановой Г.Н. о взыскании с указанного ответчика в ее пользу транспортных расходов в размере "данные изъяты" руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг (в том числе, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в пользу истца Иливановой Г.Н.в размере "данные изъяты" руб.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, не применил материальный закон, подлежащий применению, в связи с чем решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Иливановой Г.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в пользу Иливановой Г.Н компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, транспортные расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи