Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-370-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Комиссаровой Л.К. и Нестеровой А.А.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Осетрова С.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Осетрова С.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Осетрова С.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства N ... от 27 июня 2012г. отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

17.03.2011г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики был выдан исполнительный лист ВС N ... о взыскании с Осетрова С.П. в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, с процентами и судебными расходами всего в размере ... руб. ...

27 июня 2012г. на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского районного суда г.Чебоксары было вынесено постановление N ... о возбуждении исполнительного производства.

Должник Осетров С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары о возбуждении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что данное исполнительное производство возбуждено не по месту регистрации и жительства заявителя: "данные изъяты", а по иному адресу, не являющемуся его местом жительства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства.

Осетров С.П., отбывавший наказание в ФКУ "данные изъяты", будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сагдеева О.И. и судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Шмакова Н.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Осетровым С.П.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения судебного пристава-исполнителя Шмаковой Н.С. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сагдеевой О.И., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. При этом право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер, перечисленных в ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", принадлежит взыскателю.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства местом совершения исполнительных действий указан был адрес местонахождения имущества должника Осетрова С.П., а именно доля в уставном капитале ООО " ... ", находящейся по адресу: "данные изъяты"., в связи с чем вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен в Калининский РОСП г.Чебоксары.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнения требований исполнительного документа, информация о том, что в Новочебоксарском РОСП в отношении должника Осетрова С.П. возбуждены иные исполнительные производства судебному приставу не представлялась. Заявлений об отводе судебного пристава-исполнителя Шмаковой Н.С в Калининский РОСП г.Чебоксары не поступало.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник Осетров С.П. является учредителем ООО " ... ", юридическим адресом которого является "данные изъяты", что относится к юрисдикции Калининского РОСП г.Чебоксары.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Шмакова Н.С. правомерно приняла к исполнению исполнительный лист NВС ... от 17.03.2011г., выданный в целях исполнения решения Новочебоксарского городского суда о взыскании с должника Осетрова С.П. задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; не возлагает на заявителя незаконно какую-либо обязанность и в настоящее время отсутствует нарушение охраняемых законом прав и интересов должника Осетрова С.П.

Согласно п.7 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом должник Осетров С.П. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с просьбой передать исполнительное производство в иное подразделение службы судебных приставов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Осетрова С.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи