Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 января 2014 г. по делу N 33-78/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кондукторова Д.В. к администрации г.Чебоксары, Григорьеву А.Ю., Кондукторову В.С. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Григорьева А.Ю. к Кондукторову Д.В. о включении в состав наследства и признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - истца по встречному иску Григорьева А.Ю. - Маркова Е.Л. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения Григорьева А.Ю., его представителя Маркова Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; истца по первоначальному иску Кондукторова Д.В., третьих лиц Кондукторовой Г.В., Анисимовой Г.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондукторов Д.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации Московского района г. Чебоксары, администрации города Чебоксары, нотариусу ФИО, Григорьеву А.Ю. о признании за ним право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно регистрационному удостоверению от 08 апреля 1963 г. N жилой дом по указному адресу принадлежал на праве общей собственности по ... доле каждому: ФИО1 ( ... истца), ФИО2 ( ... истца), ФИО3 ( ... истца), ФИО5 ( ... истца), ФИО6 ( ... истца), ФИО4 ( ... истца). В 1993 году ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью ... га по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками. Единственными наследниками как по закону, так и по завещанию от 26 августа 1988 г., после смерти ФИО3 являлись истец и ФИО7, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО3 в пользу ... Кондукторова Д.В. 04 сентября 2003 г. истцу было выдано свидетельство о праве собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, на основании чего за ним зарегистрировано право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка, а ... доли в праве общей долевой собственности не зарегистрировано в Управлении регистрационной службы.

Считает, что поскольку он постоянно, проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, оплачивает налоги, истец фактически принял наследство не только после смерти ФИО3, но и после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, ФИО6 и соответственно за ним подлежит признанию право собственности на незарегистрированную за ним ... дол на жилой дом и земельный участок в соответствии ст.546 ГК РСФСР, п.2 ч.2 ст.218, ст.1143, ч.1 ст.1152, ст.ст.1153, 1154 ГК РФ.

Григорьев А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Кондукторову Д.В., Администрации Московского района г. Чебоксары о признании за ним права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и включении в состав наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... доли в праве на указанное имущество.

В обоснование встречных исковых требований указал, что является наследником первой очереди после смерти ФИО4, которой в спорном домовладении принадлежала ... доля, а ... доля перешла ей в порядке наследования после смерти ФИО1, поскольку на момент его смерти в ... г. ФИО4 проживала в спорном доме и пользовалась земельным участком, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО1. Таким образом, после смерти ФИО4 в порядке наследования к нему должно перейти ... доля в спорном домовладении. Кроме того, считает, что он имеет право на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по праву представления после смерти ФИО2. Аналогично имеет право на ... долю в имуществе после смерти ФИО5 и ФИО6.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 г. исковые требования Кондукторова Д.В. и встречные исковые требования Григорьева А.Ю. о правах на земельный участок по адресу: "адрес", выделены в отдельное производство. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является спор о правах относительно жилого дома.

В судебном заседании истец Кондукторов Д.В. и его представитель Алексеев П.Г. исковые требования своей стороны поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по мотиву пропуска Григорьевым А.Ю. срока исковой давности. Кроме того, указали, что наследство после смерти ФИО6, ФИО5 и ФИО4 принято истцом путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, с чем их наследники первой очереди согласны.

Ответчик Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Маркова Е.Л., который в судебном заседании исковые требования Кондукторова Д.В. не признал, встречный иск Григорьева А.Ю. просил удовлетворить. Суду пояснил, что Григорьев А.Ю. имеет равные права с истцом Кондукторовым Д.В., так как его ФИО4 принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на спорный дом. Кроме того, Григорьев А.Ю. имеет права на половину от ... доли в праве на спорное имущество, принадлежавшее ФИО6, ФИО5.

Ответчик Кондукторов В.С., "данные изъяты" наследодателя ФИО5, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования Кондукторова Д.В. признает, на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, не претендует. Дополнительно указал, что ФИО5 умерла в "адрес", он является единственным наследником первой очереди после её смерти, наследство не принимал. От прав на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом он отказывается. Признает исковые требования Кондукторова Д.В. как проживающего в спорном доме (л.д. ... ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, наследники ФИО6 - ... Кондукторова Г.В., ... Кондукторов А.Л., Кондукторов А.Л., в судебном заседании не участвовали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В письменных заявлениях указали, что на наследство ФИО6 в виде ... доли в праве на спорный жилой дом не претендуют, исковые требования Кондукторова Д.В. признают и просят удовлетворить иск Кондукторова Д.В. (л.д. ... ). Ранее в судебном заседании Кондукторова Г.В. суду пояснила, что наследство после смерти ФИО1 фактически было принято ФИО3, "данные изъяты" истца, который остался проживать в спорном доме со своей семьей, поддерживал его в надлежащем состоянии. ФИО4, "данные изъяты" ответчика Григорьева А.Г., вышла замуж и выехала из спорного жилого дома в 1971 году, в доме больше не проживала.

В судебном заседании 24 апреля 2013 года третье лицо Кондукторов С.Л., опрошенный Кривошеинским районным судом Томской области на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2013 года о судебном поручении, пояснил, что на наследство, оставшееся после смерти ФИО6 в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", не претендует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, признает иск Кондукторова Д.В.

Третье лицо Кондукторов В.С., "данные изъяты" ФИО5, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации. В адрес суда направил письменное заявление о признании исковых требований истца Кондукторова Д.В. в отношении принадлежавшей ФИО5 ... доли на спорный дом, сам свои правопритязания на указанный объект не заявляет (л.д. ... ).

Нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Анисимова Г.Ю. в суд не явилась, извещена в установленном порядке, в принятии наследства после смерти ФИО4 ответчиком Григорьевым А.Ю. возражала.

Третье лицо Ермолаева Н.Ю., "данные изъяты" ФИО4 в судебном заседании не участвовала, отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письмененом заявлении просила удовлетворить исковые требования Кондукторова Д.В. (л.д. ... )

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал, представили заявление о рассмотрении дела без участия их участия.

Представитель ФГБУ " ... " в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2013 г. постановлено:

"Признать право собственности Кондукторова Д.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО5.

Признать право собственности Кондукторова Д.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу : "адрес", по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО6.

Кондукторову Д.В. в удовлетворении остальных требований отказать.

Признать право собственности Григорьева А.Ю. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьеву А.Ю. в удовлетворении остальных требований отказать".

Указанное решение обжаловано представителем ответчика, истца по встречному иску, Григорьева А.Ю. - Марковым Е.Л. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом долей сособственников в общей долевой собственности на жилой дом; судом фактически не присуждена, т.е. потеряна ... доля в спорном домовладении ни за кем, которая подлежит признанию за Григорьевым А.Ю. Кроме того, суд присудил ... долю за Ермолаевой Н.Ю., которая не заявляла правопритязания на нее и не приняла наследство после смерти ФИО4.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.532 ГК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152-1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства. В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012г. N9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установлено, что жилой дом "адрес" согласно регистрационному удостоверению от 08 апреля 1963 г. принадлежал на праве общей собственности по ... доле каждому ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на основании похозяйственней книги к акту передачи населенного пункта ... сельского совета в состав города, решения исполкома Чебоксарского городского совета от 14 февраля 1963 года

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ( ... ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ( ... ). В состав наследства после его смерти было включено ... доля на жилой дом (с учетом доли ФИО2.

Так, его наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство 26 августа 1988 г. ... долю в наследственном имуществе, состоящем из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес". При этом в письменном заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство в адрес нотариуса ФИО3 указывал, что наряду с ним наследство принял также "данные изъяты" наследодателя - ФИО6 (л.д. ... ). Также согласно домовой книге на жилой дом на день смерти ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были зарегистрированы и проживали ФИО6, ФИО3 ( "данные изъяты" истца Кондукторова Д.В.), которые в равных долях фактически приняли наследство после смерти ФИО1 по ... доле в доме каждый.

Таким образом, по состоянию на 1988г. ФИО3 принадлежала ... доля (своя ... + ... после ФИО1), и ФИО6 также ... доля (своя ... + ... после ФИО1) в спорном домовладении.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель составил завещание, которым жилой дом "адрес" он завещал в равных долях ... Кондукторову Д.В. (истец) и ... ФИО7, которая в последующем отказалась от своих наследственных прав в пользу ... Кондукторова Д.В. (л.д. ... ). В связи с чем нотариусом Кондукторову Д.В. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Право собственности истца Кондукторова Д.В. на ... долю в праве на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР 06.06.2011г. (л.д. ... ).

Судом установлено, что наследники ФИО6, умершего в ... году: ... Кондукторова Г.В., ... Кондукторов С.Л., Кондукторов А.Л., Кондукторов А.Ю., на наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес", не претендуют, указав на признание права собственности на дом за истцом Кондукторовым Д.В. В суде апелляционной инстанции Кондукторова Г.В. также подтвердила, что долю ФИО6 принял ФИО3, проживавший в этом доме, умерший в ДД.ММ.ГГГГ и соответственно просит право собственности на дом в целом признать за Кондукторовым Д.Н.

Наследник ФИО5, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, - ... Кондукторов В.С., также исковые требования Кондукторова Д.В. признал, суду пояснил, что на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде ... доли на спорное домовладение, не претендует.

Установив, что наследственные дела после смерти ФИО6 и ФИО5 не заводились, наследники первой очереди после смерти указанных лиц на наследственное имущество не претендуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наследственное имущество фактически было принято ФИО3, проживавшим в указанном доме по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти принято истцом Кондукторовым Д.В.

Вместе с тем, за истцом Кондукторовым Д.В. в Управлении Росреестра по Чувашской Республике зарегистрировано право на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом. В рамках настоящего дела он обратился в суд с иском о признании оставшейся не зарегистрированной за ним ... долей в праве на жилой дом, полагая, что в конечном итоге фактически принял наследство после смерти ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, владевших на праве общей собственности домом по ... доле по регистрационному удостоверению от 8 апреля 1963г.

Суд признал, что Кондукторову Д.В. не перешло в порядке наследования только доля ФИО4, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли наследники первой очереди, в частности истец по встречному иску Григорьев А.Ю., что является препятствием для признания права за наследником второй очереди.

Из вышеизложенного следует, что в состав наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вошла ... доля в спорном домовладении. Доводы жалобы о том, что ФИО4 фактически принимала наследство после смерти ... ФИО2, ФИО1 являются несостоятельными ввиду следующего. Так, из домовой книги следует, что она выехала их спорного домовладения в 1973-м году еще до смерти ФИО1, при своей жизни закрепление принадлежавшей ФИО2 ... доли после ее смерти за ФИО1 не оспаривала. Также не оспаривала выданное ФИО3 в 1988г. свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1. За ней в БТИ на основании регистрационного удостоверения от 1963г. зарегистрировано право собственности на ... долю в праве общей собственности на жилой дом.

Во внесудебном порядке в регистрирующем органе за истцом Кондукторовым Д.Н. зарегистрировано право собственности на ... долю на жилой дом; суд первой инстанции своим решением от 28 октября 2013г. за ним признал дополнительно право собственности на ... ( ... + ... ) долю; за Григрьевым А.Ю, признал право на ... долю; за Ермолаевой Н.Ю. признал ... долю в мотивировочной части решения. При этом суд в удовлетворении исков как Кондукторова Д.Н., так и Григорьева А.Ю. в остальной части долей в общей собственности отказал. При этом суд первой инстанции фактически потерял при подсчете еще ... долю в общей долевой собственности на жилой дом, не присудив ее ни за кем. Соответственно доводы апелляционной жалобы в указанной части о том, что суд в своем решении не вывел "единицу" при определении долей в общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными.

Обстоятельство того, что ... доля в общей долевой собственности на единый жилой дом осталась нераспределенной не соответствует требованиям главы 15 Гражданского кодекса РФ об общей собственности.

В интересах законности и устранения противоречий в решении суда при подсчете долей в общей долевой собственности судебная коллегия полагает необходимым решение Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2013 г. отменить в части определения долей в общей долевой собственности на жилой дом и признать за Кондукторовым Д.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Указанная ... доля в праве общей собственности на жилой дом Кондукторову Д.В. присуждается дополнительно к ранее зарегистрированному праву собственности на ... долю в общей собственности.

В рамках настоящего дела Григорьевым А.Ю. предъявлен

встречный иск к Кондукторову Д.В., Администрации Московского района г. Чебоксары о включении в состав наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... доли в праве на спорный жилой дом и признании за ним права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Решением суда за Григорьевым А.Ю. признано право собственности на ... долю в спорном доме, в мотивировочной части решения указано, что другая ... доля в доме принята Ермолаевой Н.Ю. в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть решения суда выводы относительно встречного требования к Кондукторову Д.В., администрации Московского района г. Чебоксары о включении в состав наследства после смерти ФИО4 ... доли в спорном доме не содержит.

Вместе с тем, Кондукторов Д.В. (заявивший притязания на целый дом) является в отношении встречного иска Григорьева А.Ю. надлежащим ответчиков только в части требований о включении в состав наследства после смерти ФИО4 доли в спорном доме. В части же требований о долях наследников первой очереди на наследственное имущество ФИО4 Кондукторов В.Д. является ненадлежащим ответчиком.

В рамках встречного иска Григорьева А.Ю. к Кондукторову Д.В., администрации Московского района г. Чебоксары суд первой инстанции признал за Григорьевым А.Ю. ... долю в праве на спорный жилой дом ( ... долю имущества ФИО4) и в мотивированной части решения за Еромолаевой Н.Ю., не заявлявшей правопритязания в рамках настоящего дела, признал ... долю в жилом доме (другую ... имущества ФИО4).

В своей апелляционной жалобе представитель истца по встречному иску Григорьева А.Ю. - Марков Е.Л. указывает на отсутствие спора между его доверителем и Ермолаевой Н.Ю. в отношении ... доли жилого дома (по адресу: "адрес") и отсутствие правопритязаний Ермолаевой Н.Ю. на данный объект недвижимости. Соответственно доводы апелляционной жалобы представителя Григорьева А.Ю. - Маркова Е.Л. относительно признания за Еромолаевой Н.Ю. ... доли в доме, не предъявившей соответствующие требования и возражения относительно иска Григорьева Д.Ю., являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает необходимым по настоящему делу по иску Григорьева А.Ю. к Кондукторову Д.В., администрации Московского района г. Чебоксары включить в состав наследства после смерти ФИО4 ... долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

При решении вопроса о размере долей среди наследников по закону первой очереди после смерти ФИО4 - Кондукторов Д.В. и администрация Московского района г. Чебоксары являются ненадлежащими ответчиками, соответственно исковые требования Григорьева А.Ю. к ним (указанным ответчикам) в части признания за собой права собственности на наследственное имущество ФИО4 не подлежат удовлетворению.

После включения ... доли дома в состав наследства после смерти ФИО4, его наследники первой очереди, принявшие наследство (в частности, Григорьев А.Ю.), вправе оформить свои права на принадлежавшую наследодателю долю в жилом доме во внесудебном (нотариальном) порядке при отсутствии спора между ними, а при возникновении спора Григорьев А.Ю. вправе предъявить требования о признании за собой права собственности на ... долю дома (наследственного имущества ФИО4) к другим наследникам по закону первой очереди.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2013 г. отменить в части определения долей в общей долевой собственности на жилой дом и вынести новое решение, изложив его в следующей редакции:

"Признать за Кондукторовым Д.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части заявленных исковых требований Кондукторова Д.В. отказать.

Исковые требования Григорьева А.Ю. к администрации Мосоквсого района г. Чебоксары, Кондукторову Д.В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Ю. к администрации Мосоквсого района г. Чебоксары, Кондукторову Д.В. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", отказать".

В остальной части апелляционную жалобу представителя Григорьева А.Ю. - Маркова Е.Л. на судебное постановление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: