Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Егоровой Т.В., с участием прокурора Ивановой И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Красильниковой О.Г. к Захарову А.А. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Захарова А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с Захарова А.А. в пользу Красильниковой О.Г. 15000 руб. компенсации морального вреда и 408,91 руб. в возмещение расходов на телеграммы, а также взыскать с Захарова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова О.Г. обратилась в суд с иском к Захарову А.А. о компенсации морального вреда, указав в обоснование названного требования следующее.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 24 сентября 2012 года Захаров А.А. был признан виновным, в частности, в совершении в отношении потерпевшей Красильниковой О.Г. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором было установлено, что 26 июля 2012 года Захаров А.А. на почве личных неприязненных отношений нанес Красильниковой О.Г. не менее двух ударов кулаком по правой руке, схватил руками за волосы, а также угрожал ей убийством, размахивая в непосредственной близости Красильниковой О.Г. кухонным топором. Преступные действия Захарова А.А. причинили Красильниковой О.Г. физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Захарова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании 23 декабря 2013 года Красильникова О.Г. требование о возмещении морального вреда поддержала, а также просила взыскать с ответчика 408,91 руб. в возмещение ее расходов на извещение ответчика о времени и месте судебного заседания (отправка телеграмм).

Ответчик Захаров А.А. в судебном заседании не присутствовал. В суд он представил заявление с просьбами рассмотреть дело в его отсутствие и учесть при определении размера компенсации морального вреда его тяжелое имущественное положение; ответчик согласен на компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 1000 руб.

Прокурор Торсунова А.И. полагала исковое заявление Красильниковой О.Г. подлежащим удовлетворению, пояснив, что при определении размера компенсации морального вреда следует учесть требования разумности и справедливости.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Захаровым А.А ... В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 руб. и отказать Красильниковой О.Г. в возмещении расходов на отправку телеграмм, отменив решение суда в указанной части.

Выслушав объяснения Захарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения в части требования о компенсации морального вреда и отменить в части взыскания с ответчика расходов истца на отправку телеграмм, согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений прокурора относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 24 сентября 2012 года Захаров А.А. был признан виновным, в частности, в совершении в отношении потерпевшей Красильниковой О.Г. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно признан виновным в нанесении потерпевшей не менее двух ударов кулаком по правой руке, дергании руками за волосы, что причинило потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 названного Кодекса, а также признан виновным в угрозе убийством.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных выше обстоятельствах факт причинения Красильниковой О.Г. морального вреда преступными действиями Захарова А.А. предполагается; установлению в данном случае подлежат лицо, ответственное за вред, и размер компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Захаров А.А. как причинитель вреда обязан возместить потерпевшей моральный вред.

В то же время судебная коллегия признает ошибочной ссылку суда первой инстанции на ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда - приведенная норма материального права регламентирует ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных Красильниковой О.Г. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика и присудил истцу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб ... Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения в указанной части.

В то же время неверен вывод районного суда о необходимости возмещения истцу расходов истца на отправку телеграмм с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст.113 ГПК Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле, отнесено к исключительной компетенции суда.

В то же время согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Указанные денежные затраты сторон могут быть отнесены к судебным издержкам, если эти расходы необходимы, например, с целью своевременного рассмотрения дела.

Между тем из дела следует, что не имелось никакой необходимости направлять ответчику телеграммы (тем более за счет за счет истца) с целью уведомить о времени и месте судебного заседания.

Так, о назначенном на 5 декабря 2013 года судебном заседании ответчик был извещен по названному истцом в исковом заявлении адресу, по которому ответчик в то время фактически не проживал. Судебное разбирательство было отложено судом на 23 декабря 2013 года со ссылкой на неявку ответчика и, как следует из текста извещения суда, уже 5 декабря 2013 года Захарову А.А. были отправлены по двум адресам, в том числе в д. ... района Чувашской Республики, извещения об отложении судебного заседания на 23 декабря 2013 года.

17 декабря 2013 года в районный суд поступило письменное заявление Захарова А.А. с просьбой последнего о рассмотрении дела, назначенного на 23 декабря 2013 года, в его отсутствие, со ссылкой на то, что его доходы не позволяют нести расходы на проезд в суд (л.д.25).

Тем не менее, в указанной ситуации от имени судьи районного суда 18 декабря 2013 года направляются две телеграммы в адрес ответчика с извещением о назначенном на 23 декабря 2013 года судебном заседании (л.д.44), а затем расходы на их отправку необоснованно взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на отправку телеграмм подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о возмещении указанных расходов истца - истцу следует отказать в удовлетворении такой просьбы.

Судебная коллегия полагает ошибочным указание в первом абзаце резолютивной части решения суда о том, что исковое заявление Красильниковой О.Г. удовлетворяется в части. Поскольку суд первой инстанции признал обоснованным утверждение истца о том, что причиненный ему моральный вред подлежит возмещению, и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, необходимо исходить из того, что заявленный в суд иск удовлетворен. Соответственно, определение судом размера компенсации морального вреда в размере меньшем, чем просил истец, не означает, что иск о возмещении морального вреда удовлетворен в части.

Указанное упущение суда при оформлении текста решения, не являясь основанием к отмене или изменения обжалуемого решения, в то же время влечет необходимость уточнения изложенных в резолютивной части решения выводов суда по спору.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары от 23 декабря 2013 года в части возмещения истцу расходов на отправку телеграмм и отказать Красильниковой О.Г. в возмещении расходов на отправку телеграмм.

2. Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Захарова А.А. решение Московского районного суда г.Чебоксары от 23 декабря 2013 года в остальной части.

3. Исключить из резолютивной части решения Московского районного суда г.Чебоксары от 23 декабря 2013 года ее первый абзац.

Председательствующий

Судьи: