Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-738/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Шумилова А.А., Блиновой М.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Брика Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Морозову С.А. о признании недействительными публичных торгов, поступившее по апелляционной жалобе истца Брика Р.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Брика Р.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брик Р.В. обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты" Морозову С.А. о признании недействительными публичных торгов, проведенных 22 марта 2013 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

В обоснование своих требований он указал, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.04.2010 года с истца в пользу ООО "данные изъяты" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты и пени, начисляемые на сумму долга до дня его погашения, а также обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Судом также определен способ продажи жилого помещения - с публичных торгов, а также начальная продажная цена квартиры в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании исполнительного листа N от 10.06.2010 года, выданного Новочебоксарским городским судом, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП возбуждено исполнительное производство N.

21.03.2013 года истец узнал, что предмет залога - принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: Чувашская "данные изъяты", выставлена па публичные торги, которые назначены на 22.03.2013 года.

Данные торги проведены 22.03.2013 года с нарушением установленной законом процедуры, а потому, с точки зрения истца, подлежат признанию недействительными.

Нарушения при проведении торгов выразились в том, что организатор торгов - ООО "данные изъяты"

- не известил истца о предстоящих публичных торгах в установленные сроки;

- не направил информацию о предстоящих торгах для размещения на официальном сайте, в том числе содержащую сведения о дате, времени и месте проведения торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене, о размере задатка, а также сведения о периодическом издании, в котором организатором публичных торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах и дате опубликования указанного извещения;

- осуществлял прием заявок на участие в торгах менее 15 дней, установленных пунктом 6.1 распоряжения Российского Фонда федерального имущества (РФФИ) от 29 ноября 2001 года N 418.

Допущенные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов, поскольку установление неразумно короткого срока подачи заявок, нарушение правил извещения о торгах значительно сократили круг потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просил признать недействительными публичные торги, проведенные 22 марта 2013 года, по продаже квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца адвокат Павлов С.Э. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Морозова С.А. - Ершова Е.А. иск не признала и пояснила, что все существенные требования, предъявляемые к организации публичных торгов, ООО "данные изъяты" были соблюдены. В установленные законом сроки в газете "Вести Чувашии" организатором торгов было размещено объявление о продаже с публичных торгов спорной квартиры. Кроме того, данная информация была своевременно размещена в сети Интернет, как на официальном сайте www. torgi. gov. гu, так и на сайте организатора торгов ООО "данные изъяты" Информация была размещена своевременно, что позволило Морозову С.Л. в установленные сроки подать заявку на участие в торгах и принять в них участие. Об этом, по мнению представителя ответчика, свидетельствует и то, что торги фактически состоялись, в них приняли участие 6 участников, было сделано 54 шага, продажная цена квартиры возросла на "данные изъяты" рубля.

Представители ответчика ООО "данные изъяты" в письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, иск не признали по аналогичным основаниям.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, ООО " "данные изъяты" - также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений закона при проведении торгов допущено не было.

Третье лицо Брик Т.А. в судебном заседании поддержала иск.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Бриком Р.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав истца Брика Р.В., его представителя Павлова С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Морозова С.А. - Ершову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению, и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

В силу ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 ГК РФ.

При этом представляется, что признание торгов недействительными влекут не любые нарушения и недостатки, допущенные при проведении торгов, а лишь существенные нарушения, которые привели к значительному ущемлению прав и законных интересов участников торгов или сторон исполнительного производства и повлияли на результаты торгов.

Судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 апреля 2010 года с Брика Р.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Этим же решением определена начальная продажная цена квартиры - "данные изъяты" рублей и способ реализации - с публичных торгов.

15.11.2012 года судебным приставом - исполнителем Ново-чебоксарского ГОСП возбуждено исполнительное производство "данные изъяты", в рамках которого 26.12.2012 года были произведены арест и изъятие заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2013 года квартира была передана на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Росимущества в Чувашской Республике).

12 февраля 2013 года ТУ Росимущества в Чувашской Республике поручило реализацию заложенного имущества ООО "данные изъяты" осуществляющему в соответствии с государственным контрактом N от 09 января 2013 года деятельность по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов.

По итогам электронных торгов, проведенных 22 марта 2013 года, победителем из шести участников признан Морозов С.А.

02.04.2013 года между ООО "данные изъяты" и Морозовым С.А. заключен договор купли-продажи квартиры "адрес" по цене "данные изъяты" рубля. В тот же день имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Проанализировав доводы иска, сопоставив их с обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующего правила проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требуя признания торгов недействительными, истец ссылался на то, что сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете "Вести Чувашии" с нарушением 15-дневного срока, предусмотренного пунктом 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2011 N 418.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2013 года в газете "Вести Чувашии" N ООО "данные изъяты" было размещено объявление о продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Данное объявление содержит сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене, сведения о порядке проведения торгов, размере задатка, документах, предоставление которых необходимо для участия в торгах. Объявление содержит ссылку на электронный адрес организатора торгов ООО "данные изъяты" с разъяснением возможности ознакомления с информацией о предмете торгов и порядке их проведения.

Кроме того, извещение о проведении торгов по продаже квартиры было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www . torgi . gov . ru, (извещение N), а также на сайтах Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

Таким образом, предусмотренный с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 10-дневный срок для публикации извещения организатором торгов был соблюден.

Ссылки истца на Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского Фонда федерального имущества (РФФИ) от 29 ноября 2001 года N 418, которым предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. Таким образом, распоряжение РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, не устанавливает правовые нормы, носит методический и рекомендательный характер, и не может противоречить Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующему порядок организации и проведения торгов и предусмотревшему минимальный 10-дневный срок публикации.

Доводы истца о том, что в сети Интернет не были опубликованы сведения о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения, при доказанности факта самой публикации, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться существенным нарушением процедуры торгов, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на их результаты.

Из материалов дела видно, что потенциальные покупатели были извещены организатором торгов надлежащим образом, в торгах приняли участие 6 участников, было сделано 54 шага и продажная цена квартиры возросла на "данные изъяты" рубля.

Ссылки истца на то, что должнику не было направлено уведомление о проведении торгов, также не могут являться основанием для признания их недействительными.

Процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентирована статьями 56-58, 60, 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обязательного уведомления должника о назначении и проведении торгов закон не предусматривает.

Кроме того, отсутствие извещения должника о дате проведения торгов никак не может повлиять на результаты самих торгов.

Здесь же следует учесть, что, как следует из содержания иска, о назначенных на 22.03.2013 года торгах истец знал до начала их проведения (л.д. 3).

Установив изложенные обстоятельства, признав, что нарушений, влекущих признание торгов недействительными, по делу не усматривается, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что предъявлялись истцом в суде первой инстанции. Эти доводы получили надлежащую оценку суда. Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены в обжалуемом решении и настоящем определении.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Брика Р.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи