Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2014 г. по делу N 33-883/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А., Шумилова А.А.,

при секретаре Юркиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Архипова Ю.Т. к Архипову В.Т., Архипову А.Т., Архиповой Л.Т., Аксеновой С.Т. о признании недействительным заявления об отказе от наследства по завещанию в пользу наследника по закону, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Архиповой Л.Т., Архипова В.Т. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения ответчиков Архиповой Л.Т., Архипова В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца Архипова Ю.Т. - Афанасьева В.В. и ответчика Аксенвой С.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Ю.Т. обратился в суд с иском к Архипову В.Т., Архипову А.Т., Архиповой Л.Т., Аксеновой С.Т. о признании недействительным заявления на имя нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики об отказе от доли на наследство по завещанию в пользу Аксеновой С.Т., удостоверенного нотариусом *** округа *** края 13 июня 2013 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Завещанием от 12 мая 1995 г. ФИО1 завещала истцу все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящееся в "адрес". Ответчики являются наследниками по закону. Истец, не разбираясь в условиях и правах принятия наследства по завещанию, обратился к нотариусу *** нотариального округа *** края ФИО2, которая составила заявление от 13 июня 2013 г. об отказе от доли на наследство, причитающейся ему на основании вышеуказанного завещания, в пользу Аксеновой С.Т., со ссылкой на разъяснение статей 1157 и 1158 ГК РФ. Фактически данное заявление не отражало его истинного волеизъявления по принятию наследства, т.к. он заблуждался в отношении обстоятельств принятия наследства по завещанию и понятии норм ст.1157 и 1158 ГК РФ. Его волеизъявление было направлено на принятие им наследства в полном объеме по завещанию и, впоследствии решения вопроса по управлению данным имуществом Аксеновой С.Т., проживающей в доме умершей ФИО1. Однако, имеющееся в наследственном деле недействительное заявление от 13.06.2013г., препятствует ему оформить наследство по завещанию. Такое заявление об отказе от наследства от 13 июня 2013г. первоначально просил признать недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

В уточном исковом заявлении Архипов Ю.Т. в обоснование исковых требований дополнительно указал на несоответствие его заявления об отказе от доли на наследство по завещанию в пользу другого лица требованиям закона, именно ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, поскольку указанным заявлением истец совершил направленный отказ от доли наследства по завещанию в пользу Аксеновой С.Т. Поскольку при решении вопроса о недействительности отказа от наследства применимы общие основания недействительности сделок, ввиду совершения направленного отказа, истец считает указанную сделку ничтожной ввиду его противоречия ст. 1158 и 168 ГК РФ.

В судебное заседание истец Архипов Ю.Т. не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Афанасьева В.В.

Представитель истца Архипова Ю.Т. - Афанасьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики Архипов В.Т. и Архипова Л.Т. исковые требования не признали, суду пояснили, что Архипов Ю.Т. отказался от наследства сознательно, т.к. ему не нужен ... дом.

Ответчик Аксенова С.Т. исковые требования поддержала, указав, что Архипов Ю.Т. хотел оформить наследство по завещанию на себя, а потом поручить ей присмотреть за ... домом. Узнав, что его отказ от наследства является незаконным, Архипов Ю.Т. сразу обратился с иском об оспаривании указанного заявления.

Ответчик Архипов А.Т. в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от своей доли наследства, открывшееся после смерти ФИО1, в пользу Архипова В.Т.

Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики Ильина С.С. суду пояснила, что получив заявление Архипова Ю.Т. об отказе от принятия наследства по завещанию в пользу другого лица, она сразу поняла, что такой отказ является незаконным, но заявление об отказе от наследства приняла. На следующий день к ней позвонил Архипов Ю.Т. и сообщил, что заявление следует признать недействительным.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 г. постановлено:

"Исковые требования Архипова Ю.Т. к Архипову В.Т., Архипову А.Т., Архиповой Л.Т. и Аксеновой С.Т. о признании недействительным заявления на имя нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики об отказе от доли на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом *** округа *** края 13 июня 2013 г., удовлетворить.

Признать заявление Архипова Ю.Т., проживающего по адресу: "адрес", на имя нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики об отказе от доли на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом *** округа *** края 13 июня 2013 г., недействительным".

На указанное решение суда ответчиками Архиповой Л.Т., Архиповым В.Т. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Архиповой Л.Т., Архипова В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца Архипова Ю.Т. - Афанасьева В.В. и ответчика Аксенвой С.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство, в том числе, на жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес".

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются : истец Архипов Ю.Т., ответчики Архипов В.Т., Архипов А.Т., Архипова Л.Т., Аксенова С.Т.

Согласно завещанию от 12 мая 1995 г. ФИО1 все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящиеся в "адрес", завещала Архипову Ю.Т. (л.д. ... ). Указанное завещание в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела усматривается, что Архиповым Ю.Т. 13 июня 2013г. составлено письменное заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по завещанию от 12 мая 1995 г. после умершей ФИО1 в пользу Аксеновой С.Т. Подлинность подписи Архипова Ю.Т. на указанном заявлении удостоверено нотариусом *** нотариального округа *** края ФИО2 и зарегистрировано в реестре за N (л.д. ... ).

5 августа 2013г. такое заявление поступило нотариусу Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики Ильиной С.С. (нотариусу по месту открытия наследства).

26 августа 2013г. от Архипова Ю.Т. в лице его представителя Аксеновой С.Т., действующей на основании доверенности от 10 августа 2013г., поступило заявление о принятии наследства по завещанию от 12 мая 1995г. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском Архипов Ю.Т. ссылался на то, что его отказ от доли наследства является незаконным, поскольку в данном случае в силу статьи 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства по завещанию в пользу конкретного наследника, а также на то обстоятельство, что отказ от наследства совершен им под влиянием заблуждения.

Таким образом, заявление об отказе от доли наследства по завещанию оспаривается истцом по двум основаниям: по мотивам заблуждения истица (оспоримая сделка - статья 178 ГК); а также по мотивам несоответствия отказа требованиям закона и иных правовых актов (ничтожная сделка - статьи 168, 1158 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Архипова Ю.Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению .

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о признании недействительным заявления об отказе от наследства в пользу другого лица правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм ГК РФ о недействительности сделки и правильной оценке представленных доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статьи 168 ГК РФ (редакция на момент составления заявления от 13 июня 2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз.3 п.1 ст.1158, абз.2 п.1 ст.1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, наследник по завещанию не имеет права отказаться от своей доли наследства по завещанию в пользу кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону). В рассматриваемом случае закон допускает только безусловный отказ от наследства без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из оспариваемого Архиповым Ю.Т. заявления от 13 июня 2013г. следует, что им оформлен направленный отказ от наследства по завещанию в пользу одного из наследников по закону (Аксеновой С.Т.). Такой отказ нельзя признавать безусловным (ненаправленным) отказом от принятия наследства по завещанию. В то время как ответчики Архипов В.Т. и Архипов А.Т. неправильно субъективно толкуют содержание заявления от 13.06.2013г. как безусловный отказ от наследства по завещанию.

Поскольку возможность отказа от наследства в пользу конкретного лица не допускается в случае завещания всего имущества, учитывая волю наследодателя, который в завещании распорядился всем наследственным имуществом, то в силу ст.166, 168, п.1 ст. 1158 ГК РФ отказ Архипова Ю.Т. от причитающейся ему доли на наследство по завещанию в пользу Аксеновой С.Т., обоснованно судом признан недействительным.

Более того, судом установлено, что воля Архипова Ю.Т. не была направлена на безусловный отказ от наследства по завещанию. О том, что воля истца была направлена на принятие наследства по завещанию, свидетельствует также то обстоятельство, что после смерти наследодателя в установленный шестимесячный срок 26 августа 2013 г. Аксенова С.Т., действуя на основании доверенности от 10.08.2013 г. серии ... N от имени наследника по завещанию Архипова Ю.Т., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Архипову Ю.Т. (л.д. ... ).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Архиповой Л.Т., Архипова В.Т. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: