Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М. и Созаевой С.А.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием Афауновой Н.В., её представителя Манукян Р.Р., представителей Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике Агоевой З.Б., Ивановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Афауновой Н.В. к Филиалу ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике" о признании незаконным приказа о перемещении, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Афауновой Н.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 27.01.2014г.,

УСТАНОВИЛА:

Афаунова Н.В. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила признать незаконным приказ директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КБР за N от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении, обязать директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике произвести обратное перемещение её в пункт приема-выдачи документов межрайонного отдела N 1, расположенного по адресу: "адрес" "а", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования следующим.

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность инженера первой категории в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя начальника межрайонного отдела N, расположенного по адресу: "адрес". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была перемещена из пункта приема и выдачи документов Межрайонного отдела N, расположенного по адресу: "адрес" "а" в административное здание Филиала по адресу: "адрес".

Данный приказ является незаконным, поскольку ее трудовые функции в административном здании Филиала по адресу: "адрес", изменились и на нее были возложены обязанности, не предусмотренные в трудовом договоре. Приказ о ее перемещении не что иное, как её перевод с изменением существенных условий труда, т.к. в приказе указано, что с производственной необходимостью обеспечения качественного обслуживания населения её переместили из пункта приема и выдачи по "адрес" "а" в пункт приема и выдачи документов МРО N. расположенного по адресу: "адрес", в то время как в её обязанности не входит обслуживание заявителей.

Нальчикский городской суд КБР решением от 27 января 2014г. постановил: отказать Афауновой Н.В. в удовлетворении её исковых требований. Отказать в признании незаконным приказа директора Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике за N 232-к от 22.10.2013г. о перемещении Афауновой Н.В., в связи с необоснованностью. Отказать в возложении на директора Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике обязанности произвести обратное перемещение Афауновой Н.В. в пункт приема-выдачи документов межрайонного отдела N 1. расположенный по адресу: "адрес", в связи с необоснованностью. Отказать во взыскании с Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в связи с необоснованностью.

Не согласившись с данным решением, Афаунова Н.В, подала на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указала следующее.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции не принял во внимание, что она была назначена заместителем начальника межрайонного отдела N 1, расположенного по адресу: "адрес", тогда как перевод на работу по адресу: "адрес", создает препятствия для осуществления ею своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что направление Афауновой Н.В. на рабочее место, расположенное на территории городского округа Нальчик, не является переводом и в силу закона не требует ее согласия в связи с тем, что перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором, а также с сохранением заработной платы. Данный вывод основан на неправильном толковании ч. 3 ст. 72. 1. ТК РФ.

Суд первой инстанции не учёл, что в нарушение условий вышеназванного трудового договора приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N П/230 на нее были возложены обязанности дежурного консультанта.

Кроме того, суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, не дал надлежащей правовой оценки ее доводам о том, что комиссия, проводившая в проверку по жалобе гражданки Елеевой Д. о некорректном поведении Афауновой Н.В., и принявшая решение о перемещении истицы на другое рабочее место, вышла за пределы своих полномочий, предоставленных действующим законодательством.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ею в подтверждение причиненных нравственных страданий были представлены соответствующие медицинские документы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике, просив отказать в ее удовлетворении, указал следующее.

Административная комиссия, на незаконность решения которой указывает истица, была создана в целях обеспечения объективной оценки проступков работников и не является комиссией по трудовым спорам, ее решения носят рекомендательный характер для руководителя.

Оспариваемым приказом Афаунова Н.В. была перемешена из пункта приема и выдачи документов, расположенного по адресу: "адрес", в пункт приема и выдачи документов МРО N. расположенного по адресу: "адрес", в связи с производственной необходимостью и для обеспечения качественного обслуживания заявителей при сохранении условий труда, режима труда и размера заработной платы.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации допускается перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению строп условия трудового договора не изменяются.

Афаунова Н.В. была перемещена в административное здание филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР без ее согласия, так как она выполняет трудовую функцию, которая установлена трудовым договором. Остались неизменными условия труда, режим труда, условия оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Афаунову Н.В. и её представителя Манукян Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике Агоевой З.Б., Ивановой С.Г., полагавших решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы гл. 12 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями ТК РФ, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пункта 1.3. Положения о Филиале федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике, адресом нахождения Филиала является: "адрес".

Филиал федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике осуществляет свою деятельность в "адрес" на трех территориях - "адрес", по "адрес", и по "адрес".

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору между истицей и ответчиком N от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника указан Филиал федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике, без указания адреса расположения Филиала.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из материалов дела, структурное подразделение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кабардино-Балкарской Республике, где определено новое рабочее место истицы, находится в "адрес", т.е. в том же населенном пункте, в котором она ранее работала.

Судом дана оценка доводам истицы том, что на новом рабочем месте изменились её трудовые функции, она не имеет возможность контролировать работников своего отдела, часть из которых располагается по адресу: "адрес". С учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о необоснованности этих доводов, выводы суда достаточно мотивированы, подробно изложены в решении суда и Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки указанных доказательств. Следует также иметь ввиду, что каких-либо претензий по поводу ненадлежащего исполнения трудовых функций после перемещения, в том числе и по поводу организации работы отдела, где она занимает должность заместителя начальника отдела, работодатель к истице не предъявляет. Заработная плата истицы также не изменилась.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу, что нарушений трудовых прав истицы при изменении её рабочего места не допущено, имело место перемещение в другое структурное подразделение работодателя, расположенное в черте городского округа Нальчик, которое могло быть осуществлено в соответствии с нормами ТК РФ без согласия истицы.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Афауновой Н.В. о признании незаконным приказа о перемещении её в другое структурное подразделение работодателя.

Законным является решение суда и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, так как нарушений трудовых прав истицы судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афауновой Н.В. - без удовлетворения.