Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей: Боташевой М.М., Негрий Н.С.,

при секретаре Каракотове А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Байрамуковой Б.М. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кочкаровой М.Ю. к Байрамуковой Б.М. , Абайхановой М.Н. и администрации Джагинского сельского поселения о признании незаконными постановлений администрации Джагинского сельского поселения, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги и межевого плана земельного участка, о признании отсутствующей регистрации права на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения Байрамуковой Б.М. в поддержу доводов жалобы, объяснения Кочкаровой М.Ю., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкарова М.Ю. обратилась в суд с иском к Байрамуковой Б.М., Абайхановой М.Н. (законному представителю Байрамуковой М.А.), в котором просила признать недействительной регистрацию права собственности за Б.А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в связи с чем истица просила:

-признать незаконным постановление администрации Джагинского сельского поселения N ... от "дата" "О подтверждении права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес"

- признать незаконным постановление администрации Джагинского сельского поселения N ... от "дата" "О присвоении нового почтового адреса на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"";

-признать недействительной выписку из похозяйственной книги N ... лицевой счет N ... от "дата" "О наличии у гражданина права собственности на земельный участок" и межевой план земельного участка, расположенный в "адрес", примерно в "адрес";

- признать недействительным межевое дело ООО " " ... "" от "дата" на земельный участок, расположенный в "адрес", примерно "адрес";

-признать отсутствующей регистрацию права собственности Б.А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" серии N ... , выданное нотариусом Малокарачаевского нотариального округа Ижаевой А.Х. Байрамуковой М.А., на земельный участок мерою " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

-признать отсутствующей регистрацию права Байрамуковой М.А. на спорный земельный участок;

- обязать ответчика Байрамукову Б.М. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком.

В обоснование истица указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который приобрела у Г.А.Х. 10.06.2010 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истица поддержала свои требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Байрамукова Б.М., действующая в своих интересах и интересах Байрамуковой М.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование указала, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был приобретен ее мужем и оформлен на имя ее сына Б.А.М. еще в 1994 году. После смерти сына Б.А.М. собственником земельного участка в порядке наследования является её внучка.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 августа 2012 года требования Кочкаровой М.Ю. удовлетворены в части признания незаконным постановления администрации Джагинского сельского поселения N ... от "дата" "О подтверждении права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" "А", постановления администрации Джагинского сельского поселения N ... от "дата" "О присвоении нового почтового адреса на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"", выписки из похозяйственной книги N ... лицевой

счет " ... " от "дата" "О наличии у гражданина права собственности на

земельный участок", межевого плана от "дата" земельного участка, расположенного в "адрес", примерно в "адрес", признании отсутствующей регистрации права собственности Б.А.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес" "А", зарегистрированного в Усть-Джегутинском отделе (Малокарачаевский район) Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР "дата" за номером N ... , признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" серии N ... , выданное нотариусом Малокарачаевского нотариального округа Ижаевой А.Х. Байрамуковой М.А. , на земельный участок мерою " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "А", признании отсутствующей регистрации права Байрамуковой М.А. на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: КЧР, "адрес" "А", зарегистрированного в Усть-Джегутинском отделе (Малокарачаевский район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР "дата" за номером N ... В удовлетворении требований истицы в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения его от завезенных строительных материалов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Байрамукова Б.М. просит отменить решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 августа 2012 года в части удовлетворения исковых требований как незаконное, и необоснованное. Указывает, что суд не указал обоснования своего вывода о том, почему посчитал, что земельные участки по адресам "адрес" "А" и "адрес" являются одним и тем же участком. Считает недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Байрамукова Б.Д. поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

В возражениях Кочкарова М.Ю., не согласившись с апелляционной жалобой, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что сделка с Г.А.Х. соответствует закону. Первоначальные документы о выделении земельного участка Г.А.Х.., его последующая регистрация в органах ЕГРП не были признаны незаконными в установленном порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кочкарова М.Ю.поддержала доводы возражений и полагала, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав дополнительно полученные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела в обоснование своей позиции, истец ссылался на договор купли продажи от "дата", заключенный между ней и Г.А.Х., согласно которого Кочкарова М.Ю. приобрела земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв. м., кадастровый номер N ... Договор прошел государственную регистрацию "дата", о чем имеется запись в соответствующем реестре за N ... Ранее, продавцу земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от "дата" N ... которое прошло государственную регистрацию в органах юстиции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от "дата" года.

Ответчик Байрамукова Б.М., действующей и в интересах ответчика Байрамуковой М.А., указывала, что спорный земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., принадлежал её сыну Б.А.М. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от "дата" N ... , выданному администрацией Джагинского сельского поселения. Данное обстоятельство подтверждается, также и выпиской из похозяйственной книги N ... лицевой счет N ... , разрешением на строительство от "дата" N ... и записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от "дата" N ...

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" (том 1 л.д. 135) под номерами N ... по "адрес" в "адрес" на имя Б.А.М. и Г.А.Х. в период с 1992 по 2002 год не выделялись и временные свидетельства о праве собственности на выдавались.

Кочкарова М.Ю., защищая право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв. м., (кадастровый номер N ... ), приобретенный по договору купли-продажи у Г.А.Х., оспорила все правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок с кадастровым номером N ...

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны фактически владеют одним и тем же земельным участком.

Между тем, согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: КЧР, "адрес", и участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: КЧР, "адрес" "А", не являются одним участком.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Однако, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3,4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке 56 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 названного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки. В соответствии названной нормой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из заключения судебного эксперта N ... от "дата" также следует, что границы двух участков с кадастровым номером N ... , площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: КЧР, "адрес", и участка с кадастровым номером N ... , площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: КЧР, "адрес" "А", согласно представленной землеустроительной документации (межевым планам) пересекаются, а сами участки накладываются друг на друга. Участок наложения границ составляет, площадь " ... " кв.м., имеет следующие размеры: - с севера со стороны "адрес" - " ... " м. Далее по часовой стрелке: с востока - " ... " м., с юга - " ... " м., с запада - " ... " м.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N ... на момент принятия обжалуемого судебного акта не было оспорено в судебном порядке.

Кроме того, коллегия не может принять во внимание выводы суда первой инстанции о добросовестности Кочкаровой М.Ю. при приобретении земельного участка у Г.А.Х.

Выводы суда первой инстанции о том, что Кочкарова М.Ю. является добросовестным приобретателем, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора. Наличие (отсутствие) добросовестности приобретателя подлежит установлению при рассмотрении виндикационного иска (ст. 302 ГК РФ) и не может быть предметом исследования при разрешении требования о признании права собственности отсутствующим.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата", из которого следует, что Б.А.М. спорный земельный участок не предоставлялся, и свидетельство о праве собственности не выдавалось. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: КЧР, "адрес" "А" не имела правовых и фактических оснований.

Между тем, единый государственный реестр призван отражать действительные права субъектов оборота и ограничения прав. Наличие в реестре записей о правах, которые на самом деле у лица отсутствуют, противоречит положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела Кочкарова М.Ю., оспаривая правоустанавливающие документы ответчика на спорный земельный участок, просила также признать право собственности Байрамуковой М.А. отсутствующим, что соответствует вышеуказанной правовой позиции высших судебных инстанций.

Поскольку земельный участок ответчика в значительной своей части накладывается на земельный участок истца, его часть находится внутри его границ, права на оба земельных участка прошли государственную регистрацию и стороны располагают соответствующими, взаимоисключающими правоустанавливающими документами, что недопустимо, то отказ в иске, по сути, означал бы лишение Кочкаровой М.Ю. права собственности на часть земельного участка (в части наложения границ).

Таким образом, в настоящее время оснований для прекращения права собственности Кочкаровой М.Ю. на земельный участок не имеется. При таких обстоятельствах, её требования подлежали удовлетворению, поскольку обратное лишило бы собственности в отсутствие оснований предусмотренных ст. 44 Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда от 14 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байрамуковой Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: