Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-270/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей Адзиновой А.Э., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Бердиевой Ж.Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР", по апелляционному представлению помощника прокурора города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2013 года по иску Есенеева Р.К. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, к Военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел по КЧР, к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР" о взыскании единовременного пособия, об установлении ежемесячной пенсии по инвалидности, о выплатах ежемесячной денежной компенсации, о взыскании разницы по выплаченной пенсии, о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации, об обязании внести изменения в заключение ВВК МВД по КЧР и акт медико-социальной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения представителя ответчика - Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики- Лаказовой Г.В., представителя ответчика Военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел по КЧР - Темрезова Р.К., представителя истца Есенеева Р.К. - Ткаченко П.И., заключение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есенеев Р.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту МВД РФ по КЧР, Министерство) Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ВВК МСЧ МВД РФ по КЧР, Врачебная комиссия) о взыскании единовременного пособия и возложении обязанности по установлению ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью.

29 августа 2013 года, 3 октября 2013 года, 15 ноября 2013 года истец уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил:

взыскать с МВД РФ по КЧР в его пользу единовременное пособие вследствие получения им военной травмы, в связи с выполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в сумме "данные изъяты" рублей;

установить ежемесячную пенсию по инвалидности вследствие военной

травмы в сумме "данные изъяты".;

возложить на МВД РФ по КЧР обязанность выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, вследствие причинения военной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекшей стойкую утрату трудоспособности в виде разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности в сумме "данные изъяты".;

взыскать с МВД РФ по КЧР в его пользу разницу в выплачиваемой

пенсии с 1января 2013 года по 1 декабря 2013 года в размере "данные изъяты"

взыскать с МВД РФ по КЧР задолженность по ежемесячной денежной компенсации, вследствие причинения военной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекшей стойкую утрату трудоспособности в виде разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности с 1 января 2013 по 1 декабря 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей;

-внести изменения в заключение ВВК МВД КЧР в свидетельстве о болезни N 1193 от 23.10.2013 года в отношении Есенеева Расула Кельдимуратовича, в части указания последствия перенесенной черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга (от 21.09.2009 года), дополнив указанием на имеющиеся заболевания в виде энцефалопатии II степени (ишемии мозга II стадии) и гидроцефалии с незначительным повышением внутричерепного давления (гипертензионный синдром);

-внести изменения в акт N N ... от 28 декабря 2012 года медико - социальной экспертизы гражданина, в отношении Есенеева Р.К., в части установления причины инвалидности, изменив установленную причину инвалидности - "заболевание, полученное в период прохождения военной службы", на - "военная травма".

Представитель истца Ткаченко П.И. в судебном заседании поддержал доводы и основания искового заявления и просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель МВД РФ по КЧР Лафишева Н.М. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы своих возражений.

В судебном заседании представитель ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" Долаев Р.К. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований полагать заключение ВВК не соответствует закону, не имеется. Оспариваемое свидетельство о болезни (заключение ВВК) по определению годности к военной службе было составлено в соответствии с приказом МВД РФ от 14 июля 2010 года N523, а обращение истца в суд противоречит ст. 51 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года.

Прокурор, давая заключение по делу, считал заявленные исковые требования подлежащими отклонению, поскольку заключение вынесено в соответствии с нормативными актами законно и обоснованно. Так же, полагает, что все исковые требования являются вмешательством в полномочия комиссии.

Решением Черкесского городского суда от 28.11.2013 года исковые требования Есенеева Р.К. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, в связи с существенными нарушениями судом норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что медицинское заключение выносилось ВВК ФКУЗ " МСЧ МВД России по КЧР" в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 238,381,382 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523. При этом обоснованно указана ВВК причина непригодности истца к дальнейшей военной службе, как заболевание, полученное в период прохождения военной службы, а не при выполнении служебных обязанностей. Заболеванием, в наибольшей степени ограничивающим годность Есенеева Р.К. к службе в ОВД считают, является заболевание, полученное им в период прохождения службы в ОВД, а не при выполнении служебных обязанностей.

В апелляционном представлении прокурором также ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, в связи с существенными нарушениями судом норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. При этом прокурор считает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования решения ВВК, вынесенное судом решение является вмешательством в полномочия ВВК и МСЭК.

В возражениях представитель истца считал доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении не мотивированными, не основанными на законе.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков МВД по КЧР и ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили их удовлетворить. При этом представителем МВД по КЧР был представлен новый расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью и пенсии по инвалидности Есенееву Р.К.

Прокурор полагала апелляционные жалобы и представление подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене, поскольку считает, что судом вынесено решение, без наличия специальных медицинских познаний и учета того, что причинную связь травмы с наступившими последствиями может установить только ВВК.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро МСЭ по КЧР" надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причины не явки суду не представил.

Истец Есенеев Р.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменно заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель истца Есенеева Р.К. - Ткаченко П.И. просил в удовлетворении апелляционных жалоб и представления отказать, оставив без изменения решения суда, при этом представив возражения на новый расчет задолженности представленный представителем МВД по КЧР.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ). Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления и возражений на них, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что Истец приказом МВД РФ по КЧР от 1 ноября 2012 года N N ... с уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ ... " (по состоянию здоровья). В период службы он дважды получал травмы.

Так, заключением служебной проверки от 4 ноября 2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 21 декабря 2009 года установлено, что истец получил телесные повреждения в виде "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома справа" при исполнении служебных обязанностей. Есенеев Р.К. 12.05.2010 года и 03.12.2010 года проходил обследования путем электроэнцефалографии (ЭЭГ): Заключение - усиление восходящих активирующих влияний неспецифических срединных структур головного мозга и дважды проходил обследования путем ультразвуковой допплерографиии экстра - и интракраниальных сосудов головного мозга (УЗДГ МАГ). 12 мая 2010 года - Заключение: Признаки ангиоспазма ВСА справа, выраженной полисегментарной экстравазальной компрессии ПА справа и выраженной дисциркуляции в транскраниальной системе. 2 декабря 2010 года - Заключение: Признаки выраженной дициркуляции в транскраниальной системе, выраженной полисегментарной экстравзальной компрессии ПА слева с формированием выраженного дефицита кровотока и ангиоспазма ВСА справа.

Как следует из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, истец дважды проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении Карачаево-Черкесской республиканской больницы, с 6 по 13 декабря 2010 года и с 29 июля по 8 августа 2011 года.

Согласно выписки из медицинской карты N 23817 стационарного больного нейрохирургического отделения КЧРБ, 13.12.2010 года поставлен заключительный диагноз: Посткомоционный синдром. Астено - невротический и вестибуло - атаксический синдром. Стойкая цефалгия. Соп: шейный остеохондроз. Синдром позвоночных артерий.

Согласно выписки из медицинской карты N 15221 стационарного больного

нейрохирургического отделения КЧРБ, 08.08.2011 года истцу поставлен заключительный диагноз: Последствие ЗЧМТ. Астено - невротический синдром. Цефалгия. Вестибуло - атаксический синдром. Гипертензионный синдром.

Согласно заключения от 21 сентября 2011 года Ставропольского краевого клинического консультативно - диагностического центра у истца имеются признаки энцефалопатии. Умеренные выраженные атрофические изменения мозжечка. Умеренно выраженная асимметричная внутренняя и наружная гидроцефалия.

Вышеуказанные заболевания полностью отражены в свидетельстве о болезни от 23 октября 2012 года N N ... , выданного ВВК МСЧ МВД по КЧР.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что получение истцом 21 декабря 2009 года травмы головы при исполнении служебных обязанностей, развившей в травматическую болезнь головного мозга, с нарушением ликвородинамики, цефалгию, вестибуло-атактические расстройства, астеническое состояние подтверждаются медицинской документацией, имевшейся в распоряжении МСЧ МВД по КЧР на момент увольнения из органов внутренних дел.

Далее, как следует из обстоятельств установленных судом и не оспариваемых сторонами, 25 января 2012 года истец вновь в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде "Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Умеренное субарахноидальное кровоизлияние. Импрессионный перелом наружной стенки лобной пазухи, перелом костей носа, верхней челюсти, скуловых костей" в период прохождения службы ( в быту).

С 27 августа по 3 сентября 2012 года истец находился на излечении в нейрохирургическом отделении КЧРБ с диагнозом: Последствия повторных ЧМТ в виде энцефалопатии второй степени с частыми выраженными ангиодистоническими нарушениями. Заключением МСЭ РФ по КЧР истец 28.12.2012 года был признан "данные изъяты". Далее он был направлен УРЛС МВД по КЧР в бюро судебно - медицинской экспертизы, где ему были установлены, в том числе и последствия повторных черепно - мозговых травм, полученных при исполнении служебных обязанностей 21 декабря 2009 года и 25 января 2012 года, в том числе энцефалопатия II степени с ангиодистоническими, вестибуло - атаксическими, астеническими, вегетативными невротическими расстройствами. При этом Есенееву Р.К. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % на момент увольнения из органов МВД КЧР - заключение N 16 от 18 января 2013 года.

Заключением ВВК МСЧ МВД России по КЧР от 23 октября 2012 года установлено, что травмы и заболевания, в частности " энцефалопатия II степени травматического генеза с выраженными ангиодистоническими и вестибуло - координаторными расстройствами" (по Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) энцефалопатия II степени соответствует хронической ишемии мозга II стадии) получены истцом в период военной службы. В - ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения 4.

В отношении последствий травмы, полученной Есенеевым Р.К. при исполнении служебных обязанностей 21 декабря 2009 года этим же заключением установлено: " Последствия перенесенной черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, астено - невротический синдром. Цефалгия. Вестибуло - атаксический синдром. Гипертензионный синдром - Военная травма".

Из материалов дела следует, что доводы истца о наличии до второго дорожно-транспортного происшествия признаков энцефалопатии, а также умеренно выраженной асимметричной внутренней и внешней гидроцефалии, подтверждаются магнитно - резонансной томографией центральной нервной системы и головного мозга - дата исследования 21 сентября 2011 года в краевом клиническом консультативно - диагностическом центре (СКККДЦ) в г. Ставрополе.

Из выписки медицинской карты N N ... следует, что в августе 2011 года в отделении нейрохирургии Карачаево - Черкесской республиканской больницы истцу был поставлен диагноз - гипертензионный синдром.

Как следует из письма начальника поликлиники МСЧ МВД по КЧР от 26 марта 2010 года N N ... замечаний по оформлению медицинской документации по факту получения травмы истцом 21 декабря 2009 года не выявлено, а выставленные врачами диагнозы правомочны.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 мая 1997г N 170 "О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10 пересмотра", органам и учреждениям здравоохранения необходимо было осуществить переход на МКБ-10 - как единого международного нормативного документа для формирования системы учета и отчетности в здравоохранении - с 01.01.99.В МКБ-10 термин "ДЭ - дисциркуляторная энцефалопатия" отсутствует. Термин "хроническая ишемия мозга" в соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра предложен вместо термина "дисциркуляторная энцефалопатия".

Правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что заболевания истца - энцефалопатия II степени и гипертензионный синдром (гидроцефалия) также были установлены врачами и при проведении военно - врачебной экспертизы в заключении ВВК МВД КЧР.

Однако наименования этих заболеваний не были отражены так, как они указаны в приложении N1 (Расписания болезней) к Инструкции "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации". Гипертензионный синдром в 25 статье расписания болезней указан как гидроцефалия и соответствует пунктам "б" или "в" указанной статьи, что соответствует III графе расписания болезней, категория годности - " В - ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения 3 или 4". В 24 статье расписания болезней - " Сосудистые заболевания головного, спинного мозга: а) со значительным нарушением функций; частые транзиторные ишемии мозга, б) с умеренным нарушением функций; редкие транзиторные ишемии мозга, в) с незначительным нарушением функции; частые обмороки без признаков органического поражения центральной нервной системы", а заболевание Есенеева Р.К. - энцефалопатия II степени, идентично заболеванию, указанному в пункте "б" статьи 24 - хроническая ишемия мозга II стадии, что соответствует III графе расписания болезней, категория годности - " В - ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения 4".

Как следует из выписного эпикриза N ... , при нахождении на излечении с 25 апреля по 11 мая 2012 года истцу были выставлены следующие заболевания: энцефалопатия II степени, ангиодистонический, стойкий резко выраженный цефалгический синдром. Вестибуло-атактический синдром. Астено - невротический синдром с ослаблением мнестических функций.

Из выписки медицинской карты N 17255 следует, что Есенеев Р.К. с 27 августа по 3 сентября 2012 года находился в КЧРБ с диагнозом: последствия повторных ЧМТ в виде энцефалопатии II степени с частыми выраженными ангиодистоническими нарушениями.

При комиссионном судебно - медицинском освидетельствовании в бюро судебно - медицинской экспертизы выявлены последствия повторных черепно - мозговых травм, в том числе энцефалопатия II степени с ангиодистоническими, вестибуло - атаксическими, астеническими, вегетативными невротическими расстройствами - заключение N N ... от 18 января 2013 года.

Как видно из медицинских документов (исследований), энцефалопатия (дисциркуляторная энцефалопатия, хроническая ишемия мозга), а также гидроцефалия (гипертензионным синдром) выявлены в результате медицинских исследований в период после первого ДТП в 2009 году и до второго ДТП в 2012 году.

Доводы истца о том, что различные синдромы, это клиническая картина того или иного заболевания, в частности энцефалопатия (дисциркуляторная энцефалопатия) сопровождается в том, числе вестибулярно-атактическим и цефалгическим синдромами (цефалгией), а гидроцефалия сопровождается гипертензионным синдромом, что было установлено как лечащими врачами, так и врачами ВВК МВД КЧР в своем заключении, описывая в нем военную травму - "Последствия перенесенной черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга (от 21.09.2009 г.), астеноневротический синдром. Цефалгия. Вестибуло - атаксический синдром. Гипертензионный синдром, - Военная травма" ответчиками не опровергнуты.

Между тем, согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" подразделяет инвалидов в зависимости от причины инвалидности на инвалидов вследствие военной травмы и инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы). При этом, обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) возлагается на военно-врачебные комиссии, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Как видно из обжалуемого заключения военно-врачебной комиссии от 23 октября 2012 года аргументации факта отсутствия последствий перенесенной черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга (от 21.09.2009 г.), астеноневротический синдром, цефалгия, вестибуло - атаксический синдром, гипертензионный синдром с дальнейшим исполнением служебных обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о внесении изменений в заключение ВВК МВД КЧР в свидетельстве о болезни N N ... от 23.10.2013 года в части указания последствия перенесенной черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга (от 21.09.2009 года), и дополнении данного заключения указанием на имеющиеся заболевания в виде энцефалопатии II степени (ишемии мозга II стадии) и гидроцефалии с незначительным повышением внутричерепного давления (гипертензионный синдром), правомерно удовлетворены судом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы МВД по КЧР о пропуске истцом срока обращения в суд не обоснованны, противоречат нормам материального права. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку действительно из-за наличия спора о праве исковые требования Есенеева Р.К. подлежали рассмотрению в исковом порядке с применением норм, устанавливающих срок для обращения в суд по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, предусмотрены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом исковая давность на выплату единовременных и ежемесячных пособий не распространяется. Кроме того, согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Рассматривая доводы жалоб и представления о подмене судом полномочий ВВК МСЧ МВД КЧР, судебная коллегия считает их не законными и не обоснованными по следующим основаниям. Так, действительно полномочиями по вынесению и изменению, отмене диагноза заболевания наделены ВВК МСЧ МВД по КЧР. Между тем, из материалов дела следует, что диагноз - энцефалопатия 11 степени и гипертензионный синдром (гидроцефалия) были установлены Есенееву Р.К., как лечащим врачом, так и врачами при проведении военно-врачебной экспертизы в заключении ВВК МСЧ МВД КЧР. Однако наименование этих заболеваний не были отражены так, как они названы в приложении N1 (Расписание болезней) к Инструкции "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"- хроническая ишемия мозга 11 стадии. Эти заболевания получены Есенеевым Р.К. после первой его травмы при исполнении служебных обязанностей в 2009 г. и должны были быть отражены в заключении ВВК МВД КЧР N 1193 от 23.10.2012 года в военной травме. Однако эту обязанность по внесению выявленных у истца заболеваний в заключение N 1193 от 23.10.2012года врачи ВВК МСЧ МВД КЧР не выполнили. При проведении его освидетельствования в 2012году военно-врачебной комиссией не было учтено, что травма, полученная им в 2009году, явилась непосредственной причиной одного их его заболеваний - энцефалопатия 11 степени травматического генеза с выраженными ангиодистоническими и вестибуло- координаторными расстройствами", о чем свидетельствуют исследованные в судебных заседаниях заключения врачей после специальных медицинских исследований.

В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003г N123, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношение него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, или в суд. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования Есенеева Р.К, в том числе и требования по внесению изменений в заключение военно- врачебной комиссии, акт медико-социальной экспертизы, взыскании единовременного пособия, ежемесячных сумм возмещения вреда и пенсии по инвалидности.

Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном истолковании судом и применении норм процессуального закона, в частности статьи 196 и 198 ГПК РФ не обоснованы, в представлении не указано в чем заключается нарушение норм процессуального закона.

Также не правомерны и доводы жалобы МВД по КЧР о не применении судом при определении размера утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам п. 17 Инструкции " О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД Российской Федерации или их близким родственникам", поскольку этот пункт инструкции не применим к возникшим правоотношениям между МВД по КЧР и Есенеевым Р.К. Указанный пункт инструкции действует в отношении тех сотрудников МВД, которые были уволены до 1 января 2012 года, тогда как Есенеев Р.К. был уволен 1 ноября 2012 года в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - приказ N N ... л/с по п. 8 ч.2 ст. 82. Согласно п.2 Приказа, выплаты, предусмотренные прилагаемой к нему Инструкцией, производятся с 1 января 2012 года.

При таких обстоятельствах правомерно при проведении расчетов подлежит применению ст. 43 Федерального закона " О полиции", согласно части 6 этой статьи, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел, согласно ч.3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Следовательно, исходя из справки МВД по КЧР о денежном довольствии Есенеева Р.К. на 1 ноября 2012 года следует: должностной оклад 15 тарифный разряд - "данные изъяты" рублей, оклад по специальному воинскому званию - "данные изъяты" рублей, выслуга лет (15 %) - "данные изъяты" рублей, особые условия ДПС (20 %) - "данные изъяты" рублей, надбавка за вредные условия (8%) - "данные изъяты" рублей, надбавка СКФО (100 %) - "данные изъяты" рублей, премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей ( ДИДО 25%) - "данные изъяты" рублей.

Исходя из вышеизложенного, денежное довольствие Есенеева Р.К. составляет: "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" рублей. Из указанной суммы судом правильно определен размер утраченного заработка, а также правильно определены размеры пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной компенсации.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении исковых требований Есенеева Р.К. о взыскании с МВД РФ по КЧР в его пользу разницы в выплачиваемой пенсии с 1января 2013 года по 1 декабря 2013 года в размере "данные изъяты". допущена ошибка в арифметических расчетах.

Так, подлежало взысканию разница в выплачиваемой пенсии :

за 9 месяцев 2013г., до увеличения размера пенсии : "данные изъяты".;

после увеличения размера пенсии разница в выплачиваемой пенсии, за октябрь и ноябрь 2013года : ( "данные изъяты".

Общая сумма разницы в выплачиваемой пенсии, подлежавшей взысканию составляло - "данные изъяты" руб.

Однако судом взыскано в счет возмещения разницы в выплачиваемой пенсии за период с января 2013года по ноябрь 2013года включительно - "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части, взыскания с МВД РФ по КЧР в пользу Есенеева Р.К. разницы в выплачиваемой пенсии с 1января 2013 года по 1 декабря 2013 года, указав подлежащей взысканию сумму - "данные изъяты".

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену, либо изменение судебного решения по иным доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления не установлено, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 28 ноября 2013 года изменить, в части взыскания с Министерства внутренних дел по КЧР в пользу Есенеева Р.К. разницы в выплачиваемой пенсии с 1 января 2013 года в размере "данные изъяты".

Взыскать с Министерства внутренних дел по КЧР в пользу Есенеева Р.К. разницу в выплачиваемой пенсии с 1 января 2013 года по ноябрь 2013 года включительно в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Черкесского городского суда от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по КЧР, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" и апелляционное представление старшего помощника прокурора города Черкесска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: