Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2014 г. по делу N 33-494/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре Урусове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Жарова В.И. на решение Зеленчукского районного суда от 14 ноября 2013 года по делу по иску Жарова В.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в КЧР о признании недействительным договора безвозмездного пользования, признании права пользования, признании права на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К.,объяс-

нения Жарова В.И., представителя ФГБУН САО РАН Заверза М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаров В.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук (ФГБУ САО РАН) о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации двухкомнатной квартиры "адрес", обязании ответчика передать ему эту квартиру в собственность в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства истец Жаров В.И дополнил исковые требования и с учетом дополнений просил признать недействительным договор N ... от 25.12.2012 года безвозмездного пользования квартирой N ... по "адрес", признать право пользования на условиях договора найма, признать за ним право собственности в бесплатно в порядке приватизации двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.,в порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что с 25 августа 1997 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время работает в должности ведущего инженера. 16 декабря 2004 года на основании протокола заседания жилищной комиссии САО РАН истцу была предоставлена спорная двухкомнатная квартира в качестве служебного жилья и заключен договор безвозмездного пользования сроком на три года до 01.01.2008 года. Документов, подтверждающих статус квартиры в качестве служебной, истцу выдано не было. 24.12.2007 года сторонами был заключен очередной договор безвозмездного пользования квартирой на 5 лет.

Очередной договор N ... под названием "Договор безвозмездного пользования" был заключен 25.12.2012 года. Считая указанный договор не соответствующим закону, ссылаясь на то, что данная квартира не является служебной, не относится к специализированному жилищному фонду, фактически сторонами заключен договор социального найма, истец полагает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Истец и его представитель Ковганова Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ФГБУН САО РАН Заверза М.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в КЧР, будучи надлежащим образом извещенным и о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Зеленчукского районного суда от 14 ноября 2013 года в иске Жарову В.И отказано.

В апелляционной жалобе истец просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судом существенно нарушены нормы материального права, не применены положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, неправильно применены положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жаров В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил удовлетворить жалобу, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГБУН САО РАН Заверза М.Г. поддержал доводы жалобы и пояснил, что не возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Жаров В.И. работает в Специализированной астрофизической обсерватории с 25 августа 1997 года, в настоящее время работает в должности ведущего инженера. в должности инженера.

Решением жилищной комиссии САО РАН от 16 декабря 2004 года истцу, как сотруднику САО РАН, было предоставлено служебное жилье на состав семьи 1 человек - двухкомнатная квартира "адрес", принадлежащая ответчику на праве оперативного управления (приобретена по договору купли-продажи от 12.11.2004 г.).

Как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР указанное жилое помещение к специализированному жилому фонду не относится.

Сторонами был заключен договор временного пользования спорной квартирой сроком на три года до 01.01.2008 года.

24.12.2007 года сторонами был заключен очередной договор безвозмездного пользования квартирой на 5 лет.По истечении срока был заключен договор безвозмездного пользования N ... от 25.12.2012 года.

В соответствии с условиями данного договора ответчик, именуемый в договоре собственником, обязан предупредить пользователя о прекращении или изменении договора за 2 месяца, при увольнении пользователя из САО - без дополнительного предупреждения. Как указано в разделе 5 договора договор предполагает наличие трудовых отношений пользователя с САО РАН, поэтому расторжение трудового договора является основанием к прекращению договора. Заявление собственника по истечении указанного в договоре срока о потребности в использовании данной квартиры для нужд САО РАН является основанием прекращения действия договора.

Кроме этого в договоре установлена обязанность пользователя своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, на пользователя возложены расходы, связанные с эксплуатацией и поддержанием нормального состояния квартиры, текущий ремонт производится пользователем за свой счет.

Однако, как следует из справки бухгалтерии ответчика, плата за жилье по данному договору не взималась, указанное обстоятельство не оспаривается истцом, утверждающим, что им оплачиваются коммунальные услуги и расходы на проводимый ремонт.

Отказывая в удовлетворении иска о признании данного договора недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии данного договора закону.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и пользование.

Согласно п.3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ категориям граждан, признанных по установленным федеральным законом или Указом Президента РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таких нормативных актов, устанавливающих основания предоставления

по договорам социального найма сотрудникам учреждений РАН, не являющимся малоимущими (данное обстоятельство судом установлено), не имеется.

Таким образом, законных оснований для предоставления спорного жилого помещения учреждением истцу по договору социального найма нет.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ установлено право учреждения, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом с согласия собственника имущества.

Исходя из вышеизложенного, учреждение вправе заключить договор безвозмездного пользования квартирой, принадлежащей ему на праве оперативного управления. Сведений о наличии возражений уполномоченного органа собственника на такое распоряжение не имеется.

Как следует из вышеприведенных материалов дела, указание на обязанность внесения платы пользователя за предоставленное жилое помещение не соответствовало другим условиям и смыслу договора, что создает определенную неясность в толковании. Толкуя данный договор и устанавливая общую волю сторон с учетом цели договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что данный договор является возмездным, так как на него возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, противоречит положениям ст. 695 ГК РФ, предусматривающим такую обязанность ссудополучателя по договору безвозмездного пользования.

Так как в качестве условия приобретения права на приватизацию жилого помещения ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено наличия у гражданина РФ права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в признании права на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношения норм ЖК РСФСР противоречит обстоятельствам дела, из которых следует, что данная квартира была предоставлена истцу после 1 марта 2005 года, то есть после вступления в действие ЖК РФ.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба истцов - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 14 ноября 2013 года по делу по иску Жарова В.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в КЧР о признании недействительным договора безвозмездного пользования, признании права пользования, признании права на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: