Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2014 г. по делу N 33-538/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Дзыба З.И., Лайпанова А.И.

при секретаре судебного заседания Михайлюк Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешешниковой Е.Г. к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании квартиры непригодной для проживания, о предоставлении вне очереди жилья взамен квартиры,

по апелляционной жалобе Плешешниковой Е.Г. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешешникова Е.Г. обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к Администрации Зеленчукского сельского поселения КЧР о признании жилого помещения непригодным для проживания и о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемой квартиры, с учетом права на дополнительную площадь.

В исковом заявлении указано, что истец является инвалидом первой группы бессрочно и нуждается в постоянном постороннем уходе. На основании договоров социального найма истцу были переданы квартира N ... и квартира N ... расположенные по адресу: "адрес". Указанные квартиры объединены в одну трехкомнатную квартиру с общей площадью "данные изъяты" кв.м. За истцом зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры. Вместе с истцом в квартире проживают дочь и двое внуков, признанные членом семьи истца решением суда от 12.05.2008.

Решением суда от 16.09.2008 Администрацию Зеленчукского сельского поселения обязали поставить истца и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом права истца на дополнительную жилую площадь.

Со ссылкой на то, что право на улучшение жилищных условий, подтвержденное вступившим в силу судебным актом, не может быть реализовано ввиду большой очередности, жилое помещение не соответствует требованиям о минимальной норме площади на одного человека и не отвечает требованиям СанПин, безопасности в эксплуатации истец просила суд признать жилое помещение непригодным для проживания и предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемой квартиры, с учетом ее права на дополнительную площадь.

В судебном заседании Плешешникова Е.Г. поддержала заявленные требования, просила суд исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, возразил против удовлетворения искового заявления. Считает, что предоставление дополнительной жилой площади истице уже производилось. Признание жилья непригодным для проживания невозможно в связи с отсутствием заключения проектно-изыскательской организации, нужно участие остальных сособственников квартир.

Решением Зеленчукского районного суда от 20.01.2014 в удовлетворении искового заявления Плешешниковой Е.Г. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истица подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указано, что судом не учтено наличие вынесенных ранее и неисполненных решений суда обязывающих Администрацию Зеленчукского сельского поселения принять меры по проведению технического обследования дома. Не приняты во внимание технические характеристики жилого помещения, наличие вредных факторов, несоответствие помещения требованиям безопасности и нормам СанПин. На основании изложенного Плешешникова Е.Г. просит решение Зеленчукского районного суда КЧР от 20.01.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Зеленчукского сельского поселения считает решение законным и обоснованным, доводы истца не соответствующими действительности. Указывает, что истцу уже была дополнительно предоставлена жилая площадь. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Решение суда от 20.01.2014 оставить без изменения.

В судебное заседание Плешешникова Е.Г. не явилась, была уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Администрация Зеленчукского сельского поселения также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Плешешникова Е.Г. является инвалидом первой группы, бессрочно по общему заболеванию (л.д. N ... ). Исходя из справки филиала ФГУ "Главное бюро МС по КЧР" от 25.08.2008 Плешешниковой Е.Г. выписана прогулочная коляска и средства дополнительной опоры - костыли (л.д. N ... ), поскольку у нее ампутирована нижняя конечность. Плешешникова Е.Г. проживает в трехкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Вместе с ней в данной квартире проживают, признанные решением Зеленчукского районного суда КЧР от 12.05.2008 членами семьи Плешешниковой Е.Г. - "ФИО"13, "ФИО"14, "ФИО"15 (л.д. N ... ).

Как следует из правоустанавливающих документов, Плешешникова Е.Г. является собственником 1/3 части указанной квартиры. Собственниками остальных частей являются "ФИО"17 и "ФИО"16 (л.д. N ... ). Решением от 16.09.2008 Зеленчукский районный суд КЧР обязал главу Администрации Зеленчукского сельского поселенияпоставить Плешешникову Е.Г. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с учетом права Плешешниковой Е.Г. на дополнительную площадь.

Со ссылкой на то, что право на улучшение жилищных условий, подтвержденное вступившим в силу судебным актом, не может быть реализовано ввиду большой очередности, жилое помещение не соответствует требованиям о минимальной норме площади на одного человека и не отвечает требованиям СанПин, безопасности в эксплуатации Плешешникова Е.Г. просила суд признать жилое помещение непригодным для проживания и предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемой квартиры, с учетом ее права на дополнительную площадь.

Рассматривая вопрос о возможности признания жилого помещения непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку Плешешниковой Е.Г. избран ненадлежащий способ защиты права.

В апелляционной жалобе Плешешникова Е.Г. указывает, что отказывая в удовлетворении иска суд сослался на п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ N47 от 28.01.2006. Плешешникова Е.Г. считает, что приведенное положение регулирует порядок признания помещения непригодным для проживания лишь в случаях наличия заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), а также в случаях наличия заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Заявитель жалобы указывает, что комиссия должна была провести оценку помещения согласно вступившим в законную силу решениям Зеленчукского районного суда КЧР от 08.12.2011 и 08.07.2013 обязывающими Администрацию Зеленчукского сельского поселения принять меры по проведению технического обследования дома и принять меры в соответствии с выводами комиссии.

С указанным доводом Плешешниковой Е.Г. судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В материалах дела имеется заявление Плешешниковой Е.Г. (л.д. N ... ) в адрес межведомственной комиссии Зеленчукского сельского поселения с просьбой провести строительно-техническое обследование жилого помещения на предмет пригодности жилого помещения для проживания.

На заявление Плешешниковой Е.Г. дан ответ от 05.09.2013 N ... (л.д. N ... ) в котором указано о невозможности проведения обследования жилого помещения специализированной организацией по причине отсутствия в бюджете такой статьи расходов.

Ответ Администрации Зеленчукского сельского поселения не противоречит требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку исходя из требований п.45 приведенного выше обязанность представления документов, в том числе и обязанность по предоставлению заключения специализированной организации возложена на заявителя (в данном случае на Плешешникову Е.Г.).

В силу положений ч.1 ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, Плешешникова Е.Г. для защиты своего права, может оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Исковое заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания не является надлежащим способом защиты прав Плешешниковой Е.Г., поскольку суд не вправе делать вывод о непригодности помещения для проживания.

Ссылка Плешешниковой Е.Г. на обязанность Админитсрации Зеленчукского сельского поселения согласно вступившим в законную силу решениям Зеленчукского районного суда КЧР от 08.12.2011 и 08.07.2013 обязывающим принять меры по проведению технического обследования дома и принять меры в соответствии с выводами комиссии основана на неправильном понимании вынесенных судебных актов.

Так решением от 08.12.2011 признано незаконным бездействие должностных лиц администрации, выразившееся в непринятии мер по проверке технического состояния дома и мер по его капитальному ремонту. Данным судебным актом суд обязал администрацию принять меры по техническому обследованию дома и принять меры в соответствии с выводами комиссии.

Решением от 08.07.2013 суд обязал Администрацию Зеленчукского сельского поселения отменить постановление от 11.02.2013 N14 "Об утверждении акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения - квартиры "адрес" пригодным для проживания" и признании квартиры "адрес" пригодной для проживания.

Ни в одном из указанных судебных актов не установлена обязанность Администрации Зеленчукского сельского поселения принять меры по проведению обследования квартиры Плешешниковой Е.Г. для признания ее непригодной для проживания.

При таких обстоятельствах, ссылка Плешешниковой Е.Г. на состоявшиеся решения суда неправомерна.

В удовлетворении требования Плешешниковой Е.Г. о предоставлении ей и членам ее семьи благоустроенного жилья вне очереди с учетом права на дополнительную жилую площадь суд отказал со ссылкой на то, что это требование производно от требования о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку действительно, требование Плешешниковой Е.Г. о предоставлении вне очереди жилого помещения, связано с требованием о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

Доказательств, подтверждающих право Плешешниковой Е.Г. и членов ее семьи на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о предоставлении вне очереди жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Плешешниковой Е.Г. о том, что в решении суда не отражена оценка доказательств и мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

При вынесении решения суд отказал в удовлетворении искового заявления по мотивам избрания истцом ненадлежащего способа защиты права. При таких обстоятельствах, отсутствовала необходимость оценки доказательств, представленных сторонами. Кроме того, отсутствие в решении оценки доказательств не привело к принятию незаконного решения и в силу ст.330 ГПК РФ, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешешниковой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: