Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 января 2014 г. по делу N 33-145

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего- Бзегежевой Н.Ш.

судей: Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре - Панеш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ромашкиной Т. Ю., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Ромашкина Я.В. на решение Майкопского городского суда от 21.11.2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ромашкиной ФИО14 в интересах несовершеннолетнего Ромашкина ФИО15 об оспаривании действий МВД по РА - отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения заявителя Ромашкиной Т.Ю. и ее представителя Цицкиевой А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц- МВД по РА по доверенности Радченко С.А. и ОГИБДД ОМВД России по доверенности Лантратова Д. А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ромашкина Т. Ю. в интересах несовершеннолетнего Ромашкина Я.В. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела о восстановлении срока для привлечения виновных лиц к ответственности и привлечении виновных лиц к ответственности за нарушения, допущенные в рамках рассмотрения материала об обжаловании действий МВД РА.

Заявленные требования мотивировала тем, что в рамках проведения административного расследования дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в "адрес", в результате которого водитель Шекультиров Р.М. управляя "данные изъяты" N, совершил наезд на её сына Ромашкина Я.В., сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства. Данный факт подтверждается ответом МВД по РА N от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, виновные лица не были привлечены к дисциплинарной ответственности, по причине того, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органа внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. С принятым решением в части отказа в применении дисциплинарного взыскания не согласна, считает его незаконным.

Представители заинтересованного лица МВД по РА и ОГИБДД ОМВД России возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Ромашкина Т.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что в соответствии с ч.5 ст. 51 и ч.7 ст.51 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", меры дисциплинарного воздействия к виновным лицам могли быть предприняты в течение одного месяца после итогов служебной проверки проведенной в рамках рассмотрения ее обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в "адрес" произошло ДТП, в результате которого водитель Шекульгиров Р.М. управлявший "данные изъяты" N, совершил наезд на несовершеннолетнего Ромашкина Я.В.

Постановлением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ года, Шекультиров Р.М. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

При рассмотрении жалобы на постановление судьи Майкопского городского суда РА, было установлено, что при проведении административного расследования сотрудниками ОГИБДД были допущены нарушения норм КоАП РФ, повлекшие обоснованные жалобы законного представителя потерпевшего и приведение к затягиванию рассмотрения по существу административного материала, в связи с чем судьей Верховного суда РА было вынесено ДД.ММ.ГГГГ представление в адрес руководства ОГИБДД МВД по РА о необходимости соблюдения сотрудниками ГИБДД РА процессуальных норм при проведении административного расследования по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, Ромашкиной Т.Ю. были неоднократно направлены жалобы в МВД по РА на действия сотрудников ОГИБДД, на основании чего Министром РА было поручено провести служебную проверку, по результатам которой было дано заключение.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по факту нарушений требований административного законодательства, ведомственных приказов при рассмотрении и принятии решения по административному материалу по факту ДТП с участием Шекультирова Р. М. и Ромашкина Я.В., факты, изложенные в обращении Ромашкиной Т. А., частично нашли свое подтверждение. За допущенные нарушения, виновные лица заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в силу ч. 7 ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, мер дисциплинарного воздействия к сотрудникам органов внутренних дел не возможно применить.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Закона).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел является пресекательным, и в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что нарушений норм материального или процессуального права, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 21.11.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий- Н.Ш. Бзегежева

судьи: А.Р. Сиюхов

М.Д. Муращенко