Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-253

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Алтай О.Ю. Шмаковой на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2014 года, которым

Жалоба Легких Ю.Н. удовлетворена.

Признано незаконным решение N N от "дата" Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай в отказе в предоставлении Легких Ю.Н. имущественного налогового вычета за "дата" в сумме "данные изъяты" рублей.

Признано незаконным решение N N по апелляционной жалобе Легких Ю.Н. от "дата" Управления ФНС России по Республике Алтай.

Обязана Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Алтай предоставить Легких Ю.Н. имущественный налоговый вычет за "дата".

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легких Ю.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Алтай об отказе в предоставлении налогового вычета и решения Управления ФНС России по Республике Алтай по апелляционной жалобе, обязании предоставить налоговый вычет, мотивируя требования тем, что "дата". в Межрайонную ИФНС России N5 по РА предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за "дата" по вопросу предоставления имущественного налогового вычета от покупки земельного участка и жилого дома, расположенных по "адрес". "дата" Межрайонной ИФНС России N5 по РА вынесено решение N, которым отказано в предоставлении налогового вычета, в связи с тем, что сделка совершена между физическим лицами, являющимися взаимозависимыми. "дата" Межрайонной ИФНС оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба заявителя. Заявитель считал, что налоговый орган вынес незаконное решение, для признания участников сделки взаимозависимыми лицами недостаточно установить лишь факт наличия родственных отношений между ними. Необходимо установить факт влияния данных родственных отношений на условия и экономические результаты сделки. Заявитель просил суд признать оспариваемые решения налоговых органов незаконными, обязать Инспекцию предоставить ему за "дата" имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник МИФНС N5 по Республике Алтай О.Ю. Шмакова, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в случае, если сын приобретает у своей матери жилой дом и земельный участок, то права на получение имущественного налогового вычета сын иметь не будет, поскольку такая сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ. Согласно ответу на запрос в органы ЗАГС родителями Легких Ю.Н. являются ФИО20 и ФИО21.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Алтай Труфанову А.Ю., представителя Управления ФНС России по Республике Алтай Садуакасову А.А., поддержавших доводы жалобы, Легких Ю.Н. и его представителя Михеева А.В., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, "дата" ФИО22 и Легких Ю.Н. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Цена указанного договора составляет "данные изъяты" рублей.

Названный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай "дата".

Решением Межрайонной ИФНС России N5 по РА N N от "дата" Легких Ю.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за "дата" в сумме "данные изъяты" рублей на основании ст. 220 Налогового кодекса РФ, поскольку сделка совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

Решением по апелляционной жалобе Легких Ю.Н. Управлением ФНС России по РА N N от "дата" апелляционная жалоба Легких Ю.Н. на решение Межрайонной ИФНС России N5 по РА N N от "дата" оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении жалобы Легких Ю.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лишение налоговой льготы истца произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что им не допущено злоупотребления правом, родственные отношения не повлияли на экономический результат заключенной сделки.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда правильным, принятым на основании положений ст. 220, 105.1 НК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц; в соответствии с заключенным между ними соглашением; при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес", заключен письменно, по форме и содержанию он соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам. Доказательств расторжения указанного договора или признания его недействительной сделкой материалы дела не содержат. Предметом договора является жилой дом и земельный участок, Легких Ю.Н. фактически проживает по указанному адресу.

Сумму договора стороны определили в размере "данные изъяты" рублей, согласно п. 2.3 договора, оплата цены настоящего договора в сумме, указанной в п. 2.1 произведена при подписании договора наличными денежными средствами, договор имеет силу акта приема-передачи.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующий штамп Управления Росреестра по Республике Алтай от "дата".

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, не отрицавшего факт родства с ФИО23., его мать проживает своей семьей по иному адресу. Семья Легких Ю.Н. проживает отдельно, по месту регистрации, имеет самостоятельный семейный бюджет.

Приведенные факты ответчиком не оспаривались.

Таким образом, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между истцом и его матерью носила реальный характер, в указанном случае взаимозависимость продавца и покупателя по этой сделке не нашли своего подтверждения, то имеются законные основания для предоставления истцу имущественного налогового вычета.

Соответственно, принятые налоговой инспекцией оспариваемые решения, содержащие выводы об отсутствии оснований для предоставления истцу налогового вычета, не могут быть признаны правомерными и требование истца о признании их незаконными подлежит удовлетворению.

Налоговым органом не приведено доказательств того, что наличие отношений родства между Легких Ю.Н. и ФИО24 повлияло на условия или экономический результат совершенного между ними договора купли-продажи.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что лишение налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что налогоплательщиком не допущено злоупотребления правом, родственные отношения не повлияли на экономический результат заключенной между ними сделки.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N5 по РА по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным выше мотивам апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Алтай О.Ю. Шмаковой - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - О.Е. Красикова, В.Б. Сарбашев

Копия верна: судья