Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4696/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Хайрутдинове Д.С.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата РБ на решение Ленинского районного суда РБ от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования БЕМ к Военному комиссариату Республики Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на БЕМ приказом N ... от дата г., отменить.

Взыскать с Военного комиссариата РБ в пользу БЕМ в счет компенсации морального вреда N ... руб.

Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БЕМ обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Республики Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она работает в Военном комиссариате РБ в должности начальника финансово-экономического отделения с дата Приказом N ... от дата военного комиссара Республики Башкортостан к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенные нарушения бюджетного законодательства и несвоевременное исполнение представлений военного прокурора Уфимского гарнизона. В соответствии с листком нетрудоспособности N ... МБУЗ ГКБ N ... БЕМ с дата по дата находилась на амбулаторном лечении. Также истица указывает, что проекты писем об устранении нарушений, отраженных в представлениях Военной прокуратуры Уфимского гарнизона были подготовлены ею своевременно, однако, не были подписаны военным комиссаром и не направлены своевременно по адресу. С материалами служебной проверки не была ознакомлена. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом N ... от дата г., взыскать с Военного комиссариата РБ в ее пользу в счет компенсации морального вреда N ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание как выговор.

Согласно статье 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Из приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Днем совершения проступка считается тот день, в который он фактически был совершен.

Данные сроки для работодателя являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Согласно трудового договора дата (л.д.4) истица БЕМ была принята на работу в финансово- экономический отдел Военного комиссариата РБ на должность старшего помощника начальника отделения с дата

дата согласно дополнению к трудовому договору БЕМ переведена на должность начальника финансово- экономического отдела Военного комиссариата РБ.

Приказом N ... от дата. истица БЕМ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из приказа N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на БЕМ следует, что ей вменяется ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которые состоят в:

- невыполнении требований, указанных в представлении военного прокурора Уфимского гарнизона от дата N ...

- в течение месяца со дня вынесения представления военного прокурора Уфимского гарнизона дата N ... не предоставление военному прокурору РБ Уфимского гарнизона БЕМ информации о принятых мерах:

- неосуществление БЕМ контроля за соблюдением бюджетной дисциплины и не обеспечение ведения бюджетного учета имущества.

Установленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что основанием для издания оспариваемого приказа явилось представление военного прокурора от 24.04.2013г., вынесенное на основании проверки исполнения законодательства, регламентирующего учет объектов недвижимости РФ, находящегося на балансе и в оперативном управлении военного комиссариата РБ, в ходе которой были выявлены допущенные истцом нарушения и неисполнения должностных обязанностей.

Отсюда следует, что о вменении истцу в вину нарушение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то есть о факте совершения им дисциплинарного проступка, руководитель учреждения ответчика знал с дата. ( с момента получения представления прокурора).

Указанные выше обстоятельства не отрицаются представителем ответчика.

Следовательно, работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание по указанным в представлении прокурора от дата фактам ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей в течение месяца со дня, когда акт был доведен до сведения.

Судебная коллегия полагает, что указанный срок нарушен, так как приказ об объявлении замечания БЕМ издан дата

При этом, в самом представлении прокурора от дата полученного военным комиссариатом РБ дата. и срок наложения взыскания за совершение нарушения финансовой дисциплины истекал дата

Сроки наложения взыскания по представлениям прокурора в связи с непредставлением информации БЕМ и не выполнении требований, указанных в представлении прокурора следует исчислять с 07 и дата, так как именно эти сроки установлены для выполнения БЕМ названный обязанностей и не выполнены. До издания приказа от дата прошло более 2-х месяцев со дня обнаружения вменяемого в вину БЕМ ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, применение дисциплинарного взыскания в виде замечания по истечении установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока, незаконным и необоснованным.

В связи с чем исковые требования БЕМ к Военному комиссариату Республики Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие на необоснованность выводов суда о неправомерности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в период нахождения ее на листке не трудоспособности, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда РБ от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Гималетдинов А.М.