Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой A.M.

судей Вахитовой Г.Д.

Нурмухаметовой P.P.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Ф.Т. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ОАО " ... " к И.И.М., Б.Ф.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с И.И.М. в пользу ОАО " ... " задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе: по кредиту ... , по процентам ... , неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... , неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... , фиксированная неустойка ... , штраф за факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) 2000 рублей, штраф за просрочку не продления договора страхования (полиса) 31300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.Ф.Т., а именно транспортное средство -легковой автомобиль марки ... , модель 6, выпуска 2007 года, N ... , номер кузова N ... , цвет кузова серебристый, номер двигателя N ... , номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии адрес от дата года, свидетельство о регистрации транспортного средства адрес, выдано МРЭО ГИБДД при МВД по РБ, государственный регистрационный номер N ...

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных

торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с И.И.М. в пользу ОАО " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Б.Ф.Т. в пользу ОАО " ... " расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... рублей, расходы за проведение оценки в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с иском к И.И.М., И. A.M. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Иск мотивирован тем, что дата между ОАО " ... " и И.И.М. был заключен кредитный договор N ... , по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 853613 рублей на приобретение транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с п. 1.1 договора о залоге банку передано имущество - транспортное средство -легковой автомобиль марки ... , 2007 года выпуска, N ... , цвет кузова серебристый, имеющий паспорт транспортного средства серии N ... от дата года, свидетельство о регистрации транспортного средства адрес, выдано МРЭО ГИБДД при МВД по РБ, государственный регистрационный номер ... До момента обращения в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Задолженность И.И.М. по кредитному договору N ... от 18.08.2011г. по состоянию на 25.06.2013г. составляет ... руб., в т.ч.: по кредиту - ... руб.; по процентам - ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.; фиксированная неустойка

... руб.; штраф за факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) - ... руб.; штраф за

просрочку непродления договора страхования (полиса) - ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика И.И.М. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.И.М., И. A.M., а именно транспортное средство: легковой автомобиль марки ... , модель дата года выпуска, N ... , номер кузова N ... , цвет кузова серебристый, номер двигателя N ... , номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии адрес от дата года, свидетельство о регистрации транспортного средства адрес, выдано МРЭО ГИБДД при МВД по РБ, государственный регистрационный номер ... Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Взыскать с ответчика И.И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Взыскать с ответчиков И.И.И., И. A.M. расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... руб. и расходы по оценке транспортного средства в размере ... руб.

Определением Сибайского городского суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика И. A.M. -надлежащим ответчиком Б.Ф.Т.

Определением Сибайского городского суда от дата к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ОАО " ... " просил взыскать с ответчика И.И.М. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в т.ч.: по кредиту - ... руб.; по процентам - ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.; фиксированная неустойка - ... руб.; штраф за факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) - ... руб.; штраф за просрочку непродления договора страхования (полиса) - ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.Ф.Т., а именно транспортное средство: легковой автомобиль марки ... , модель 6, 2007 года выпуска, N ... , номер кузова N ... , цвет кузова серебристый, номер двигателя ... , номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии адрес от дата года, свидетельство о регистрации транспортного средства адрес, выдано МРЭО ГИБДД при МВД по РБ, государственный регистрационный номер ... Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Взыскать

с ответчика И.И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Взыскать с ответчика Б.Ф.Т. расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... руб. и расходы по оценке транспортного средства в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Б.Ф.Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании с него судебных расходов, поскольку транспортное средство он приобрел не у залогодателя И.И.М., а у Т.А.А., который не был привлечен к участию в деле; он является добросовестным приобретателем, договор купли-продажи является действующим, недействительным не признан, поэтому требование об обращении взыскания на автомобиль не подлежало удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Б.Ф.Т. - Д.А.Е., представителя ОАО " ... " - А.Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО " ... " и И.И.М. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля марки ...

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N ... от дата на сумму ... рублей.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор N ... от дата о залоге транспортного средства.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге банку передано имущество -

транспортное средство - легковой автомобиль марки ... , модель 6, ...

года выпуска, N ... , номер кузова

N ... , цвет кузова серебристый, номер двигателя N ... , номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии адрес от дата года, свидетельство о регистрации транспортного средства адрес, выдано МРЭО ГИБДД при МВД по РБ, государственный регистрационный номер ...

Ненадлежащее исполнение заемщиком И.И.М. своих обязательств по кредитному договору N ... от дата, образование задолженности в размере ... руб., в т.ч.: по кредиту - ... руб.; по процентам - ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за

пользование заемными средствами - ... руб.; фиксированная неустойка

... руб.; штраф за факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) - ... руб.; штраф за просрочку непродления договора страхования (полиса) - ... руб. явилось основанием обращения истца с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, установив наличие задолженности, проверив расчет задолженности истца и признав его правильным, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика И.И.М. задолженности по кредитному договору.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем в силу части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией решение проверяется только в части законности обращения судом взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль марки ... , N ... , имеющий паспорт транспортного средства серии адрес от дата года, государственный регистрационный номер ...

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Статьями 349 п.1, 350 п.2 ГК РФ, ст.28.1 ч.ч.1, 10, 11 ФЗ "О залоге" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

Удовлетворяя требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что отчуждение И.И.М. автомобиля третьему лицу, дальнейшая смена собственников транспортного средства на основании возмездных сделок не влечет прекращение права залога в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения заемщиком И.И.М. обязательств по заключенному им с истцом 18 августа

2011 года кредитному договору N ... являлся залог транспортного средства согласно условиям договор залога имущества N ... от дата года, согласно которому залогодатель И.И.М. предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - легковой автомобиль марки ... , N ... , номер кузова N ... , цвет кузова серебристый, номер двигателя N ... , номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии адрес от дата года, свидетельство о регистрации транспортного средства адрес, выдано МРЭО ГИБДД при МВД по РБ.

Согласно пункту 2.1 Договора залога, указанное имущество остается во владении залогодателя, который до истечения действия договора вправе пользоваться предметом залога, получая от этого использования все соответствующие выгоды, за исключением права сдачи в аренду; не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия Банка и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право; не вправе передавать в залог предмет залога без предварительного согласия банка; не вправе каким-либо образом менять гражданско-правовой режим предмета залога без предварительного согласия Банка.

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной отделом регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по адрес от дата N ... по состоянию на дата по базе данных ИС РЕГИОН ГИБДД РБ, автомашина ... , N ... , цвет кузова серебристый, зарегистрирована за Б.Ф.Т., дата г.р.

Таким образом, как следует из материалов дела И.И.М. в период действия договора залога, в нарушение его условий, без согласия банка, как залогодержателя, распорядился заложенным имуществом в пользу третьих лиц.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации

залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, и в том числе путем подачи иска об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику этого имущества, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем), связанных с возмещением продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При рассмотрении дела суд учел то обстоятельство, что собственником автомобиля на момент рассмотрения дела является Б.Ф.Т., и сделал верный вывод о том, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в связи с чем на спорный автомобиль может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя - банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Ф.Т. является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем транспортное средство у него изъято быть не может, не является основанием для отмены решения суда, поскольку залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанного следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апеллянта о том, что у Т.А.А., который автомобиль перепродал апеллянту Б.Ф.Т., ответственность по возврату денежных средств ему не наступает, так как сделка между И.И.М. и Т.А.А. не признана недействительным, Т.А.А. не был привлечен к участию в деле, поскольку данным решением права Т.А.А. не

нарушены, а законодательством каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Вместе с тем, Б.Ф.Т. не лишен права использования иного способа защиты нарушенного права.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом правильно, с учетом положений ст.98 ГПК РФ и фактических обстоятельств, в связи с чем, довод жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов с ответчика Б.Ф.Т. является несостоятельным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.ЗЗО ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бадретдинова Ф.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова A.M.

Судьи Вахитова Г.Д.

Нурмухаметова P.P.

Справка: судья Чернов B.C.