Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-4046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Сагидуллина А.Х. - Яровикова М.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования МОО "Союз потребителей г. Стерлитамак" в интересах Ялаевой Ф.Ф. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на изготовление и установку изделий от дата и дата.

Взыскать с ответчика ИП Сагидуллина АХ в пользу истца Ялаевой ФФ уплаченные суммы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления и оказание юридических услуг и представительство в суде в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... / ... / рублей.

Взыскать с ответчика ИП Сагидуллина АХ в пользу МОО "Союз потребителей адрес" штраф в размере ... / руб.

В остальной части исковые требования МОО "Союз потребителей г. Стерлитамак" в интересах Ялаевой Ф.Ф. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Сагидуллина АХ госпошлину в доход государства ... руб. ...

Возвратить ответчику ИП Сагидуллину АХ деревянные оконные блоки и за счет последнего.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО "Союз потребителей г. Стерлитамак" в интересах Ялаевой Ф.Ф. обратились в суд с иском к ИП Сагидуллину А.Х. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку окон стоимостью ... рублей, а также дата договор на изготовление дверей стоимостью ... рублей, дата заключен договор на изготовление деревянных окон стоимостью ... рублей, по которому истец получила кредит в ООО " ... ХХХХ", оформлением которого занимался ИП ГМВ Оплатив полную стоимость по договорам от дата и дата, истец свои обязательства перед ответчиком выполнила. Отметки и подпись ответчика об оплате истца имеются в договорах. Окна по договору от дата изготовлены некачественно, что выразилось в запотевании и промерзании окон в зимний период. дата ответчик написал письменную расписку о том, что устранит недостатки до дата, но обещания не выполнил. По остальным договорам окна и двери не были изготовлены. дата истец обратился с двумя письменными претензиями к ответчику, в которых потребовал расторгнуть все три договора и вернуть уплаченные денежные средства. Ответ на претензию не последовал, требования истца ответчиком проигнорированы. Согласно экспертного заключения N ... оконные блоки, изготовленные и установленные по договору от дата, являются не безопасными в использовании, отсутствуют маркировочные данные, относятся к изделиям с низкими физико - техническими показателями, не обеспечивающие температурно -влажный режим в жилых помещениях, относятся к браку изготовителя. Швы монтажные изготовлены с нарушением требований нормативной технической документации.

Истец просил суд расторгнуть договоры на изготовление и установку изделий от дата, от дата и от дата и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные суммы в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, итого ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате процентов по кредитному договору в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причиненные нравственные страдания, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления и юридических услуг по представительству в суде в размере ... рублей, взыскать штраф в размере 50%, от присужденной в пользу потребителя, из них 50% в пользу МОО "Союз потребителей" адрес.

Определением суда от дата, в связи с отказом от иска прекращено производство по иску МООО "Союз потребителей" в интересах Ялаевой Ф.Ф. к ИП Сагидуллину А.Х. в части исковых требований о взыскании суммы ... рублей по договору от дата и процентов по кредитному договору ... рублей ... копеек,

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Сагидуллина А.Х. - Яровиков М.А. просит отменить, ссылаясь на то, что представленные истцом договор от дата не является допустимым доказательствам по делу, имеет не заверенные исправления, не установлена цена договора, отсутствуют платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику, ответчик не подписывал документы, представленные истцом. Эксперт не располагал достаточными сведениями для проведения экспертизы и сделал выводы, не соответствующие действительности. Экспертиза проведена дата года, между тем в экспертизе указано о запотевании и промерзании окон в зимний период. Ходатайства о проведении почерковедческой и повторной экспертизы в отношении окон оставлены без удовлетворения.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Сагидуллина А.Х. - Яровикова М.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 5 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункта 7 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 " О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" с изменениями, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что дата между ИП Сагидуллиным А.Х. (исполнителем) и Ялаевой Ф.Ф. (заказчиком) заключен договор на изготовление изделия (окон). Согласно п. ... договора исполнитель обязуется сдать результаты выполнения работ заказчику, а заказчик обязуется его принять и оплатить стоимость изделий и выполненных работ в рублях, пунктом ... договора предусмотрено, что цена заказа по настоящему договору устанавливается в размере ... рублей + ... рублей, п. ... договора также указано, что заказчик внес предоплату в размере ... рублей, На обороте вышеуказанного договора имеется запись Сагидуллина А.Х. об оплате истцом суммы ... рублей дата (л.д. ... Окна установлены по данному договору. Акт приема передачи выполненных работ ответчиком не представлен.

дата между ИП Сагидуллиным А.Х. и Ялаевой Ф.Ф. заключен договор на изготовление деревянных окон стоимостью ... рублей, оплата которого подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата, основанием платежа является приобретение товара по кредитному договору N ... от дата, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ялаевой Ф.Ф. сроком на ... месяцев, с условием ... % годовых и первоначальным взносом ... рублей, оформленный ИП ГМВ от имени ООО " ... " на основании договора N ... от дата, а также заключенного между ИП ГМВ и ИП Сагидуллиным А.Х. агентского договора N ... от дата (л.д. ... ). Договор в виде отдельного письменного документа не оформлялся. Соглашение сторон по установке окон оформлено в письменной форме при предоставлении целевого кредита на оплату работ ИП Сагидуллина А.Х. Окна по данному договору не установлены.

дата Ялаевой Ф.Ф. в адрес Сагидуллина А.Х. по почте направлена претензия с требованием расторгнуть договор от дата и вернут ей все уплаченные денежные средства, мотивированная тем, что окна изготовлены и установлены некачественно. дата данная претензия получено ответчиком и оставлена без удовлетворения.

ИП ГМВ получена дата претензия о возврате кредита в сумме ... рублей, в связи с неисполнением договора по установке окон.

Согласно заключения N ... от дата, выполненного ООО "Центр независимых экспертиз", представленного истцом, оконные блоки с рамочными элементами из древесины, установленные в жилом доме по адресу адрес, не соответствуют обязательным требованиям нормативно - технической документации. В виду отсутствия маркировочных данных, данные оконные блоки относятся к изделиям, имеющимся самые низкие физико-технические показатели. Отсутствие маркировочных данных свидетельствует о том (на основании ГОСТ 23166 п.6.4), что данные оконные блоки не прошли приемочного контроля и являются браком изготовителя. Имеется нарушение требований технологической документации на изготовление швов монтажных, узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Данные оконные блоки являются не безопасными в использовании и относятся к браку изготовления. Швы монтажные изготовлены с нарушением требований нормативной документации. По теплофизическим показателям данная конструкция оконных блоков не может обеспечить температурный режим в жилых помещениях в соответствии с требованиями нормативной документации. В виду наличия явных дефектов предоставленные на экспертизу оконные блоки и швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к оконным проемам ошибочно считались годной продукцией и в соответствии требованиями ГОСТ 15467-79 является дефектной продукцией изготовителя.

В суде первой инстанции эксперт ТАИ , будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил о несоответствии стеклопакета по параметрам для настоящих климатических условий, отсутствуют маркировочные данные на окне, неправильно монтажные швы заделаны, створки не закрываются с двухкамерным стеклопакетом, имеется трещина на окне с однокамерным стеклопакетом.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, в том числе условия заключенных между сторонами договоров от дата, дата, подтверждающие доказательства об оплате вышеуказанных договоров, суд пришёл к правильному выводу о нарушении ответчиком прав Ялаевой Ф.Ф., как потребителя, неисполнением обязательств по договору, в связи с чем, расторгая договора на изготовление и установку изделий от дата и дата, обоснованно возложил на ИП Сагидуллина А.Х. обязанность демонтировать установленные окна за свой счет и взыскав с него уплаченные суммы.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, в том числе, заключению N ... от дата, выполненного ООО "Центр независимых экспертиз", в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами. Заключение специалиста отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Обоснованно судом отклонены ходатайства представителя ответчика Яровикова М.А. о назначении судебной экспертизы для определения качества установленных окон, о назначении почерковедческой экспертизы для определения лица подписавшего от имени предпринимателя договор от дата.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно письменной расписке от дата ответчик признал некачественное исполнение условий договора по установке окон и обязался до дата заменить штапики в спальне и стеклопакеты в зале. В связи с чем, освобождается истец от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

После получения претензии о качестве установленных окон и возврате денежных средств, предприниматель не провел экспертизу о причинах возникновения недостатков в выполненных работах, в связи с чем, по заявке потребителя, руководствовавшегося пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", провело исследование ООО " ЭЭЭЭ" качества выполненных работ предпринимателем.

О проведении исследования ООО "Центр независимых экспертиз" установленных истцу окон ответчик извещен телеграммой по месту жительства адрес, по извещению за телеграммой ответчик не явился. В апелляционной инстанции представитель ответчика Яровиков М.А. пояснил, что ответчик извещен был об осмотре окон специалистом.

Представленные в суд апелляционной инстанцией представителем ответчика санитарно-эпидемиологическое заключение, декларация о соответствии, сертификаты соответствия, на установленные окна не опровергают выводы заключения ООО "Центр независимых экспертиз" о том, что швы монтажные изготовлены с нарушением требований нормативной документации. По теплофизическим показателям данная конструкция оконных блоков не может обеспечить температурный режим в жилых помещениях в соответствии с требованиями нормативной документации. В виду отсутствия маркировочных данных, оконные блоки относятся к изделиям, имеющимся самые низкие физико-технические показатели. Отсутствие маркировочных данных свидетельствует о том (на основании ГОСТ 23166 п.6.4), что данные оконные блоки не прошли приемочного контроля и являются браком изготовителя. Имеется нарушение требований технологической документации на изготовление швов монтажных, узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Промерзание окон установлено специалистом после осмотра окон дата, с учетом представленных потребителем фотографий, из которых усматривается образование льда на внутренней стороне оконных блоков.

При данных обстоятельствах оснований для назначения судебной экспертизы по качеству выполненной работы не имелось.

Необоснованно также ходатайство представителя ответчика о проведении почерковедческой экспертизы договора от дата, для определения лица подписавшего договор от имени ответчика. Так как договор имеет все необходимые реквизиты позволяющие установить соглашение сторон на установку окон. В отпечатанном на принтере бланке договора указаны данные сторон договора, ИНН и ОГРН исполнителя, дата подписания договора, цена договора ... рублей, договор скреплен печатью исполнителя и подписан сторонами. При данных обстоятельствах несостоятелен также довод представителя ответчика о том, что истцу передан черновой вариант договора, заверенный печатью предпринимателя, но не подписанный им. Поскольку согласно обычаев делового оборота, печать скрепляет подпись стороны договора и не должна ставиться на незаполненный бланк договора.

Обоснованно с ответчика в пользу потребителя взыскан предоставленный для оплаты работ по установке окон целевой кредит 33635 рублей и оплаченные проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек, которые относятся к убыткам подлежащим возмещению за счет предпринимателя.

В силу положений статьи 327 прим ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Основания для переоценки установленного судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеются.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Сагидуллина А.Х. - Яровикова М.А. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья СНИ