Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3714/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Свистун Т.К.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якушенко Н.Е., ее представителя Лыкова Д.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

признать право собственности на хозяйственную постройку - баню, 2001 года постройки, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенную по адресу ул. адрес г. Октябрьский Республики Башкортостан за Платоновым В.Е..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на земельный участок и недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N ... , и домовладения, расположенных по адресу адрес. Указанное недвижимое имущество им приобретено по договору купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке находилась баня. Однако, при проведении съемки земельного участка, ему стало известно, что баня находится на ином земельном участке с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м. При обращении по вопросу оформления указанного земельного участка с кадастровым номером N ... в его собственность, ему было отказано, поскольку спорный земельный участок был передан для проведения конкурса. В последующем уточнив исковые требования, истец просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адресА, общей площадью ... кв.м., признать право собственности на земельный участок - земли общего пользования, находящийся между земельным участком с кадастровым номером N ... и кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адресА общей площадью N ... кв.м. Признать право собственности на хозяйственную постройку - баню 2001 года постройки, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адресА, общей площадью N ... кв.м.

Якушенко Н.Е. третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным решение в части отказа в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на 3 года земельного участка с кадастровым номером N ... Обязать Администрацию ГО адрес РБ выставить данный земельный участок аукцион, либо конкурс, признать самовольной постройкой нежилое строение в виде бани, расположенной на земельном участке а с кадастровым номером N ... и обязать Платонова В.Е. снести ее в месячный срок. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Полагает, что имеет такие же права на спорный земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адресА, общей площадью ... кв.м.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Якушенко Н.Е., ее представитель Лыков Д.Н. просят об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав на то, что на спорный земельный участок правоустанавливающих документов у истца Платонова В.Е. не имеется. Данный земельный участок ни истцу, ни его предшественнику не предоставлялся. Спорное строение в виде бани является самовольной постройкой, в связи с чем, предшественник истца не вправе был распоряжаться постройкой - продавать ее. Баня находится за пределами границ земельного участка истца с кадастровым номером N ... , следовательно, истец использует ее не законно. Просит решение суда отменить, указав в обосновании апелляционной жалобы, те же доводы, что при обращении в суд с иском, просит удовлетворить ее иск.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованием оспариваемое решение не отвечает.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу системного толкования Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с договором купли - продажи, заключенным между Идиятуллиным Д.Д. и Платоновым В.Е. дата года, истец Платонов В.Е. приобрел незавершенное строительство индивидуального жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу адрес. (л.д. 9). Платоновым В.Е. был приобретен земельный участок, категории земель поселений, общей площадью ... кв.м., незавершенное строительство жилого дома общей площадью ... кв.м.

Как следует из материалов дела, истец Платонов В.Е. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата является собственником земельного участка, категории земель: земли поселений, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу адрес корп.А, с кадастровым номером N ... (л.д.20).

На основании договора купли-продажи N б/н от дата года, а также кадастрового паспорта здания от дата Платонов Е.В. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 88,3 кв.м. под лит. А,а, расположенных по адресу адрес, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата (л.д. 21).

На основании Постановления Администрации ГО адрес N ... от дата спорный земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, с разрешенного использования для природоохранной деятельности, было изменено - для ведения огородничества.

дата истец Платонов В.Е. обратился в комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адресА, общей площадью ... кв.м. в аренду.

Письмом N ... от дата истцу Платонову В.Е. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с поступлением двух заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду для ведения огородничества.

Из материалов дела также усматривается, что Якушенко Н.Е. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенног по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. (л.д. 76). Основанием государственной регистрации права явился договор купли-продажи земельного участка от дата N 316.

На основании договора аренды земельного участка N N ... от дата года. Якушенко Н.Е. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата года, номер N ... (л.д.83-86).

В соответствии с порядком предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории ГО адрес Республики Башкортостан, для целей не связанных со строительством, определен порядок требований к процедуре предоставления земельных участков. Согласно п. 1.8 данного Порядка в случае поступления двух и более заявлений от граждан и юридических лиц о предоставлении земельного участка в аренду КУС принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и в течение семи рабочих дней со дня его принятия направляет указанное решение заявителям (л.д. 95-96)

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от дата было принято решение "не проводить аукцион по продаже права на заключение договора аренды на 3 года земельного участка из

земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адресА, с разрешенным использованием для ведения огородничества ввиду поступлениях двух заявлений от граждан о предоставлении участка (л.д.97).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11 и 29 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании Федерального Закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.09.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2006 года.

Таким образом, с 01 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками переданы администрации муниципального района.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Положениями статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

В соответствии положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Затем, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории адрес, является Администрации ГО адрес Республики Башкортостан.

По смыслу норм действующего земельного законодательства, очередность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании определяется по дате регистрации соответствующих заявлений. Таким образом, преимущественное право на испрашиваемый земельный участок при наличии на него нескольких заявлений имеет гражданин, чье заявление зарегистрировано ранее. Заявление, поступившее позднее, может быть удовлетворено в случае, если предыдущее заявление отклонено, либо гражданин, подавший предыдущее заявление, отказался от него. При этом возможности проведения аукциона в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствуют о

том, что доводы апелляционной жалобы Якушенко Н.Е. об обязании Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан в проведении аукциона, не состоятельны.

Кроме того, при этом судебная коллегия исходит из того, что баня находится на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, то есть доводы Якушенко Н.Е. о нарушении ее прав указанными обстоятельствами не подтверждены доказательствами, предусмотренными законом. Данных о том, что Администрация адрес заявляло о нарушении своих прав ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

Однако, разрешая данный спор по существу, и удовлетворяя исковые требования Платонова В.Е. в части признания права собственности на хозяйственную постройку-баню, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент приобретения истцом недвижимого имущества по адресу адрес. в состав приобретенного имущества входило домовладение. В соответствии с техническим паспортом от дата в состав объекта индивидуального жилого строения (домовладения) по адресу адрес входит жилой дом, веранда, забор, баня. Баня возведена на земельном участке общей площадью 215 кв.м. с кадастровым номером N ... для ведения огородничества, которой истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет с момента приобретения домовладения.

Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без должного учета требований земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что истцом Платоновым В.Е. возведение бани не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела, истец не обладает земельным участком на праве собственности, не арендует земельный участок под спорным объектом - баней, что также является препятствием для признания права собственности на строение в виде бани.

Одно то обстоятельство, что у истца отсутствует вещно-правового титул на земельный участок под самовольной постройкой, исключает возможность удовлетворения иска на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суду не представлены доказательства приобретения ответчиком по установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям права собственности на строение в виде бани.

В техническом паспорте, подготовленном от дата, предъявленного при заключении договора купли-продажи (л.д.132-134.) строение в виде бани находится в пределах земельного участка площадью ... кв. м.

Как усматривается из кадастрового паспорта здания от дата (л.д.14-15), а также подтверждается техническим паспортом на жилой дом от дата (л.д.16-17), строение в виде бани находится за пределами земельного участка который находится в собственности истца Платонова В.Е. Каких-либо доказательств о возведении указанного строения на отведенном для этих целей земельном участке истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес Платоновым В.Е. о наличии строения - бани не заявлялось (л.д.52-53).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалы дела, а также договор купли-продажи, заключенный между истцом Платоновым В.Е. и Идиятуллиным Д.Д., не содержат данных, позволяющих сделать вывод о приобретении Платоновым В.Е. хозяйственной постройки в виде бани, следовательно, оснований для признания права собственности за Платоновым В.Е. в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года по настоящему делу в части признания права собственности на самовольное строение - бани за Платоновым В.Е. нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а требования истца Платонова В.Е. отклонению.

В остальной части решение законно и обоснованно, так как суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств Судебная коллегия не находит, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену, не установлено, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда в остальной его части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года отменить, и принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Платонова Валерия Евгеньевича отказать в полном объеме.

В остальном то же решение суда отставить без изменения.

Председательствующий В.Н.Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К.Свистун

Справка: судья Орлов С.А.