Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3652/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Абубакировой Р.Р.

Старичковой Е.А.

при секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Россгостсрах" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Мещеряковой ЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Мещеряковой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Росгосстрах" и Мещеряковой Е.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем "Hyundai ... " государственный номер ...

дата Мещерякова Е.В., управляя автомобилем "Hyundai ... ", принадлежащим ей, допустила столкновение с автомобилем "ВАЗ ... " государственный номер ... , принадлежащим МАА , с автомобилем "ВАЗ ... " N ... , принадлежащим БИЗ, а также с автомобилем "Citroen ... " принадлежащим СЭМ В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мещеряковой Е.В. В связи с этим в страховую компанию ООО "Росгосстрах" обратился владелец автомобиля "ВАЗ ... " N ... Согласно заключениям ООО " ЖЖЖ" по определению стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля "ВАЗ ... " с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Согласно экспертному заключению ООО " ЖЖЖ" по определению стоимости ремонта транспортного средства N ... от дата стоимость ремонта "ВАЗ ... " N ... с учетом износа составила ... коп. Также обратился владелец автомобиля "Citroen ... ", согласно экспертному заключению ООО " ЖЖЖ" по определению стоимости ремонта транспортного средства N ... от дата стоимость ремонта "Citroen ... " с учетом износа составила ... руб. ... коп.

В соответствии с условиями договора страхования ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили в общей сумме ... руб. ... коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения СЭМ обратился с исковым заявлением в мировой суд судебный участок N ... по адрес РБ. Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата филиал ООО "Росгосстрах" в РБ доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю "Citroen ... ", a именно ... руб ... коп. Поскольку Мещерякова отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истец полагает, что в момент ДТП она была в состоянии алкогольного опьянения.

ООО "Росгосстрах" в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 141 445 рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копейка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм действующего законодательства. Управляла Мещерякова Е.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в силу условий статьи ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит истец взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Мещерякову Е.В., представителя ООО "Росгосстрах" ОПА, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение требованиям норм материального права не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пунктов 1,2 статьи 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим не более 160000 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что дата на перекресте адрес и ул. 50 лет СССР в адрес произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля "Hyundai ... ", г.р.з. ... , принадлежащим Мещеряковой Е.В. под ее управлением, автомобиля "ВАЗ ... " государственный номер ... , принадлежащим МАА , автомобиля "ВАЗ ... " N ... , принадлежащим БИЗ, и автомобиля "Citroen ... " N ... , принадлежащим СЭМ В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Вина Мещеряковой Е.В. в нарушение ПДД Российской Федерации (п. ... ) подтверждается протоколом об административном правонарушении дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи ... КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мещеряковой Е.В. застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ N N ... ООО "Росгосстрах" от дата.

Согласно платежным поручениям произведены страховые выплаты истцом, связанные с возмещением ущерба, причиненного столкновением автомобилей: датаг. БИЗ ... рублей;

датаг. Масалимову А.А. ... рублей ... копеек;

дата и дата СЭМ выплачено ... рублей ... копейки, ... рубля ... копеек (л.д. ... ).

На основании пункта 3 статьи 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с мнением районного суда, о подаче иска дата страховой компанией о взыскании выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке, в течение трехлетнего срока исковой давности.

Оценивая вышеуказанные доказательства, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, каких-либо выводов о наличии алкогольного опьянения у Мещеряковой Е.В. постановление мирового судьи не содержит. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мещеряковой Е.В. от дата содержится лишь указание на наличие визуальных признаков опьянения. Содержащиеся в письменных объяснительных других участников данного ДТП ( МАА , СЭМ , БИЗ) указания на то, что водителя а\м Хундай они считают пьяным, являются лишь субъективным мнением заинтересованных участников ДТП, и не могут расцениваться как достоверное доказательство состояния, в котором находилась Мещерякова.

Однако с выводом суда об отсутствии доказательств управления Мещеряковой Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия согласиться не может.

Из протокола адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата следует, что у Мещеряковой Е.В. выявлены признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

По имеющимся объяснениям других водителей -участников данного ДТП ( МАА , СЭМ , БИЗ) водителя автомобиля Хундай они считают нетрезвым.

Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес РБ от дата года, вступившим в законную силу дата, Мещерякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ... Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт управления Мещеряковой Е.В. автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Мещерякова Е.В., отказавшись от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доказала, что в момент ДТП она управляла автомашиной в трезвом состоянии.

Презумпция невиновности, предусмотренная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения гражданского дела.

Размер возмещенного ООО "Росгосстрах" ущерба потерпевшим, не оспорен ответчиком при судебном разбирательстве. В цену иска не включены судебные расходы, взысканные со страховой компании в пользу СЭМ решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исковые требования истца ООО "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО "Росгосстрах" исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Мещеряковой Е.В., в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ в пользу ООО "Росгосстрах" с Мещеряковой Е.В. подлежит взысканию возврат госпошлины ... рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Мещеряковой ЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Мещеряковой Е.В. в пользу ООО "Росгосстрах" выплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей, государственную пошлину ... рублей ... копеек.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.А. Старичкова

Справка: судья ИАВ